Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 августа 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением, указав, что 05 марта 2017 года ответчиком было совершено преступление в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц 230 Е, 1982 года выпуска. Автомобиль был угнан с ул. Мебельной в г. Калининграде, незаконно эксплуатировался ответчиком и был приведен в негодное техническое состояние. 15 марта 2017 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении ФИО2, осудив его по ч. 1 ст. 166 УК РФ. После вступления приговора в законную силу, указанное выше транспортное средство было возвращено истцу. Однако, пользоваться им стало невозможно в связи со значительными повреждениями, причиненными во время совершения преступления. Как выяснилось при осмотре автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 211400 рублей. Стоимость же транспортного средства на 05 марта 2017 года составляет 85500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости автомобиля на 05 марта 2017 года, а также расходы понесенные в связи с оценкой автомобиля в размере 6173,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес 230Е, 1982 года выпуска, сто подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.

Согласно приговора Калининградского гарнизонного военного суда от 15 августа 2017 года, ФИО2, 05 марта 2017 года в промежуток времени с 3 до 4 часов, возле дома № по ул. Мебельной в г. Калининграде, увидел автомобиль марки Мерседес-Бенц 230Е государственный номерной знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и решил на нем доехать до войсковой части 06414, где в тот период проходил военную службу по контракту. Реализуя задуманное ФИО2 вскрыл с помощью отвертки замок водительской двери указанного автомобиля, после чего соединив напрямую провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и неправомерно завладев указанным автомобилем, поехал на нем в сторону войсковой части №, дислоцированной на <адрес>. Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из объяснений ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, после совершения ФИО2 преступления, на указанном вышке автомобиле образовались следующие повреждения которых до угона не было: взломан замок зажигания, сломан замок багажника, сломана крышка бензобака, повреждена передняя пассажирская дверь, поврежден двигатель.

Согласно протокола осмотра предметов от 12.06.2017 года, потерпевшим ФИО1 также указывалось на то, что сломан замок водительской двери, пассажирской двери, замок бензобака, замок зажигания, поврежден двигатель.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц 230Е, государственный регистрационной знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на 05 марта 2017 года составляет 211400 рублей.

Согласно отчета № от 22.09.2017 года стоимость автомобиля Мерседес Бенц 230Е, государственный регистрационный знак № на 05 марта 2017 года составляет 85500 рублей, стоимость годных остатков поврежденного объекта оценки в сборе по состоянию на 05 марта 2017 года составляет 13200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу, преступными действиями ответчика причинен ущерб в размере 72300 рублей (из расчета: 85500 рублей – 13200 рублей), которые ответчик обязан возместить истцу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции № за услуги по оценке, истцом уплачено 4000 рублей.

Согласно заказа-наряда № за осмотр транспортного средства уплачено истцом 300 рублей.

Согласно кассового чека от 11.09.2017 года, за извещение ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства истцом уплачено 373.50 рублей.

Как усматривается из доверенности, выданной представителю ФИО3, расходы истца по ее изготовлению составили 1500 рублей.

Таким образом, указанные выше расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 72300 рублей, расходы на уведомление об осмотре транспортного средства в размере 373,50 рублей, расходы на осмотр транспортного средства – 300 рублей, расходы по оценке транспортного средства – 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2369 рублей, а всего 80842,5 рублей.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд Калининградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 03.09.2019.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко