Решение № 2-1197/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1197/2025;)~М-1146/2025 М-1146/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1197/2025

Дело №2-90/2026

59RS0018-01-2025-001888-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 31 марта 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при ведении протокола секретарем Жуковой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении частного сервитута. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № местоположение которых, имеет адрес: <адрес> При этом, доступ (проход, проезд) к указанным земельным участкам обеспечивается по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу на праве собственности. Одновременно с этим, доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен исключительно по автомобильной дороге, проходящей через земельные участки с кадастровыми номером № (исторически сложившийся проезд). Иных способов доступа до земельного участка № не имеется в связи с тем, что территория в пределах которой расположены земельные участки, представляет собой лесистую местность. В соответствии с публичной кадастровой картой, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, а потому в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, находится в федеральной собственности. В соответствии с полученными сведениями от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, проезд по земельному участку № с целью доступа к земельным участкам, принадлежащим истцу, возможен в отсутствие установленного сервитута. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадь. 47095 +/- 308 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО4 Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в приложении к заключению, подготовленному специалистами ООО «Пермархбюро». С целью установления бессрочного доступа к собственным земельным участкам истец ранее обращался к ответчику с предложением об установлении частного сервитута (с направлением проекта соглашения об установлении сервитута), однако этот вопрос в положительную для истца сторону не разрешился. С целью определения условий установления сервитута ФИО1 обратился в ООО «Пермархбюро», специалисты которого подготовили заключение. Кадастровым инженером были определены координаты и площадь частей земельных участков для целей установления на них сервитутов для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В соответствии с заключением ООО «Пермархбюро», в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, следует установить сервитут площадью 1087 кв.м., шириной 5,5 м (существующий проезд 3,5 метра + по 1 метру в каждом направлении для обеспечения движения во встречно направлении), который позволит обеспечить проезд и проход к земельным участкам ФИО1 В заключении, подготовленном специалистами ООО «Пермархбюро» также определены координаты части земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которых следует установить обременение в виде сервитута. Таким образом, доступ (проход, проезд) к земельным участкам, в том числе с кадастровым номером №, возможен лишь по исторически сложившемуся проезду – автомобильной дороге через земельные участки с кадастровыми номерами №. При этом установление частного сервитута на земельный участок № никоем образом не умаляет прав ФИО4 по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом и не будет считаться обременительным для нее, что следует из заключения, подготовленного ООО «Пермархбюро». ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела № №, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6 Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 1-2, т.2) просит суд установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 1087 кв.м., шириной – 5,5 м на часть зем

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 1-2, т.2) просит суд установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 1087 кв.м., шириной – 5,5 м на часть земельного участка № (адрес участка: <адрес> общей площадью 47095 +/-308 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), принадлежащего ФИО4, по следующим координатам:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство природы, лесных ресурсов и экологии <адрес>, МКУ «Добрянское лесничество», ООО «НПО АэроСфера».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменным пояснениям полагала, что заявленные требования не обоснованы, а истиной целью обращения в суд является преодоление действующего законодательства с целью строительства дороги через земли, вероятнее всего лесного фонда. Ответчик не препятствовала истцу в прохождении или проезде через земельный участок 982, если такая необходимость была, земельный участок ответчика не имеет общих/смежных границ с земельными участками истца ФИО1 Частный сервитут устанавливается на соседнем участке, коим № не является. Исторически существовал вопрос (проблема) прохода проезда к отрезку земли, где теперь собственником является ФИО1, не через участок ФИО4, а через земли, находящиеся ниже участка №. Именно поэтому этот спор не с ФИО4, а попытка преодолеть именно этот вопрос, по которому ФИО4, не является надлежащим ответчиком. Это следует из точек, обозначенных в просительной части иска, которые оформлены не на границе земельного участка № ниже через лес к самим участкам ФИО1 То есть, получив судебный акт по отсутствующему с ФИО4 спору, ФИО1 получит судебный акт, в котором зафиксирует проезд через земли лесного фонда без получения соответствующий разрешений и согласований. Земельный участок после №, это участок с кадастровым номером, оканчивающимся на № – это земли лесного фонда, контроль и надзор за использованием которых в регионе осуществляется Министерством природных ресурсов Пермского края

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, как и рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Согласно письменным пояснениям земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, местонахождение: <адрес>», площадь 47095+/-308 включен в конкурсную массу должника ФИО4 в рамках дела о банкротстве (л.д. 188, т. 1). Как следует из материалов дела, к земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности возможны два варианта проезда. Первый вариант, который не затрагивает земельный участок ответчика является асфальтированный (более удобный), при этом по второму варианту дорога имеет грунтовую поверхность по которой можно проехать только в хорошую сухую погожу. Земельный участок ответчика № не граничит с земельными участками истца. Как указано в экспертных заключениях и следует из обстоятельств дела, путь по первому варианту, который проходит через земельный участок ответчика, земельные участки истца граничат с земельным участком №, категории земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: земли лесного фонда, участок находится в собственности РФ. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что существует проезд в обход границ земельного участка ответчика.

Третье лицо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву, требования ФИО1 мотивированы необходимостью обеспечить доступ (проход, проезд) к земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности, который, по мнению стороны истца, возможен исключительно по автомобильной дороге, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами №, относящийся к землям лесного фонда – собственность Российской Федерации, и №, принадлежащий на праве собственности ответчику. Требования к Министерству истцом не заявлены. Вместе с тем в отношении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда и являющегося собственностью Российской Федерации с кадастровым номером № необходимо отметить следующее. Согласно материалам лесоустройства ФИО7 лесничества земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и расположен в Полазненском участковом лесничестве (ТОО «Всходы»), в квартале №, в защитных лесах (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах). Согласно таксационному описанию вышеуказанный выдел является противопожарным разрывом и относится к объектам лесной инфраструктуры. Принимая во внимание право граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, в также тот факт, что лесной участок с кадастровым номером № является противопожарным разрывом, относится к объектам лесной инфраструктуры, Министерство считает, что установление сервитута не пользование участком с кадастровым номером № действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо МКУ «Добрянское городское лесничество» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «НПО АэроСфера» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута, должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, изложены следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Согласно ч.ч.1,4, 5 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч.1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участком с кадастровыми номерами №, местоположение которых, имеет адрес: <адрес>

Также установлено, что доступ (проход, проезд) к указанным земельным участкам обеспечивается по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности (л.д.13-15, 178-179 т.1).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 47095+/-308 (л.д. 171-174, т.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 (л.д. 23-25, т.1).

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного производства, местонахождение: <адрес> площадь 47095+/-308 включен в конкурсную массу должника ФИО4 в рамках дела о банкротстве (л.д. 191-201, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда – собственность Российской Федерации (л.д.176, т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108000+/-73, местоположение: <адрес> является ООО «НПО «АэроСфера».

Из ответа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об установлении сервитута, направленного в адрес ФИО1 следует, что согласно обращению проезд к земельному участку возможен по автомобильной дороге и через земельные участки с кадастровыми номерами №. Согласно материалам лесоустройства ФИО7 лесничества земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и расположен в Полазненском участковом лесничестве (ТОО «Всходы»), в квартале 157, выделе 18, в защитных лесах (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в зеленых зонах). Согласно таксационному описанию вышеуказанный выдел является противопожарным разрывом и относится к объектам лесной инфраструктуры. Положениями Лесного кодекса предусмотрено использование лесов на праве сервитута в целях размещения линейных объектов (для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов). Противопожарный разрыв в выделе 18, квартале 157 Полазненского участкового лесничества (ТОО «Всходы») является объектом лесной инфраструктуры и не является линейным объектом, в отношении которого может быть установлен публичный сервитут. Проезд к земельному участку обеспечивается без оформления разрешительных документов. Министерством не может быть решен вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута на испрашиваемый лесной участок (л.д. 16, т. 1).

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации ФИО7 муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по дороге расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, а также на землях ФИО7 лесничества, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости Федеральным агентством лесного хозяйства (реестровый №.1). Земли лесничества относятся к землям лесного фонда. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить его границы и установить возможность проезда и прохода к данному земельному участку не представляется возможным (л.д.210-211, т. 1).

ФИО1 в адрес ФИО4 направлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1087 кв.м. (л.д. 17-21, т.1).

Согласно заключению ООО «Пермахбюро» (л.д. 26-162, т.1), представленному ФИО1 в материалы дела, об определении вариантов доступа к земельным участкам. Заключение подготовлено с целью ответа на вопросы:

Какие имеются возможные варианты (способы) проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Является ли указанный вариант обременительным для собственников земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом характера их использования?

Установить координаты и площадь сервитутов, подлежащих установлению в целях прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выводам ООО «Пермахбюро», изложенным в заключении:

На вопрос 1: Входе натурного осмотра территории и анализа, предоставленных материалов, осмотрено 2 варианта доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> с территории общего пользования. В ходе натурного осмотра проведено исследование по двум вариантам. Вариант 1 – по автомобильной дороге и через земельный участок с кадастровым номером №, № от перекрестка, расположенного с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. <адрес>овый. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру, доступ на территорию ограничен. До смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № проезд отсутствует, расположены зеленые насаждения – деревья – крупные сосны. Вариант 2 – по автомобильной дороге и через земельный участок с кадастровым номером № от перекрестка, расположенного с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. Исторически сложившийся проезд земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> огорожены забором. На земельном участке с кадастровым номером 59:18:3680101:3249 расположен проезд, установлено уличное освещение, видеонаблюдение. Таким образом, к земельным участкам с кадастровыми номерами <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> с территории общего пользования проезд осуществляется по единственному варианту (второму варианту) проезда – по автомобильной дороге и через земельный участок с кадастровым номером № от перекрестка, расположенного с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос 2: Протяженность проезда 760 метров, ширина проезда 3,5-4,0 метра, проезд с двусторонним движением по одной полосе. В настоящее время проезд осуществляется на различных видах транспортных средств (легковые и грузные автомобили). В соответствии с градостроительным порталом РИСОГД Пермского края, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне лесов (слои территориальное и функциональное зонирование). Размещение объектов капительного строительства в зоне лесов не предусмотрено. По данным Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края». Добрянское лесничество границы указанных земельных участков с кадастровыми номерами: с № не накладываются на земли лесного фонда квартала № Полазненского участкового лесничества (ООО «Всходы»). Земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земли лесного фонда выделов 18, 26,27 квартала № Полазненского участкового лесничества (ООО «Всходы». В соответствии с таксационным описанием выдел 18 площадью 1,2 га незалесен. Выдел 18 соответствует проезду по варианту 2. Для территории используемой для проезда, на земельном участке с кадастровым номером № установлена Охранная зона ВЛ-10 кВ ф. Энергетик (№. Расположение проезда по второму варианту соответствует материалам лесоустройства и не будет обременительным для собственников земельных участков с кадастровыми номерами №.

На вопрос 3: в отношении земельного участка с кадастровым номером № устанавливается сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью – 1087 кв.м., ширина сервитута 5,5 м (существующий проезд 3,5 метра + по 1 метру в каждом направлении для обеспечения движения во встречном направлении) позволяет обеспечить проезд и проход к земельным участкам, включая земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>). В отношении земельного участка с кадастровым номером № устанавливается сервитут для проезда к земельному участке с кадастровым номером №, площадью 2933 кв.м. Установление границ сервитутов по предложенным вариантам позволит обеспечить земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: № позволит обеспечить безопасны проезд в соответствии с российскими строительными нормами и правилами для обеспечения безопасного движения транспорта для дороги с грунтовым покрытием с низкой интенсивностью движения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости размера единовременной платы за использование части земельного участка (сервитут), подготовленного ИП ФИО5, рыночная стоимость единовременной платы за сервитут площадью 1807 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3477 рублей (л.д. 3-117, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Пермархбюро» о предложении альтернативных вариантов проезда/прохода по земельному участку с кадастровым номером № с учетом съезда с асфальтово-бетонной дороги, примыкающей к земельному участку.

Согласно ответу ООО «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ для проезда к земельным участкам истца ФИО1 возможна модификация проезда после очистки части земельного участка от леса, строительства проезда по краю принадлежащего ФИО4 земельного участка, площадь части участка составляет 1163 кв.м., по следующему варианту:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, письменные материалы, заключение ООО «Пермархбюро», отчета № об оценке рыночной стоимости размера единовременной платы за использование части земельного участка (сервитут), подготовленного ИП ФИО5, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении сервитута на земельный участок ответчика.

Анализируя указанные в заключении, представленном ООО «Пермархбюро», варианты установления сервитута, суд приходит к выводу о том, что вариант № сервитута является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером: №

При этом судом принимается во внимание протяженность и площадь устанавливаемого сервитута, действий, которые необходимо произвести сторонам для его организации на местности, а также наличие существующей дороги, которая является исторически сложившимся проездом, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривается стороной ответчика. Данный вариант прохода/проезда составляет 1087 кв.м.

Ответчиком ФИО4 в материалы дела направлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, на запрос ФИО4 от ООО «Пермархбюро» поступило письмо, в котором предложен вариант проезда/прохода по земельному участку ФИО4 без его дробления/деления, в связи с чем полагала именно этот вариант возможным для целей прохода/проезда к земельным участкам истца.

Указанный ответчиком проезд/проход к земельным участкам ФИО1 суд во внимание не принимает в силу следующего.

В соответствии с вариантом, предложенным ответчиком для проезда к земельным участкам истца ФИО1 возможна модификация проезда после очистки части земельного участка от леса, строительства проезда по краю, принадлежащего ФИО4 земельного участка, площадь части участка составляет 1163 кв.м.

Согласно первому варианту, рассматриваемому ООО «Пермархбюро» по автомобильной дороге и через земельный участок с кадастровым номером 59№ от перекрестка, расположенного с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, проезд является тупиковым, земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру, доступ на территорию ограничен. До смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № проезд отсутствует, расположены зеленые насаждения – деревья – крупные сосны.

Учитывая изложенное, возможность проезда или прохода через другие земельные участки, не принадлежащие ответчику, в настоящее время отсутствует, поскольку для обустройства проезда, предложенного ответчиком потребуется очистка земельного участка от леса и строительство дороги, а по варианту 1 проезд является тупиковым, земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру, доступ на территорию ограничен, до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № проезд отсутствует, на земельном участке расположены крупные насаждения.

Таким образом, существующая дорога, сложившаяся исторически, является оптимальным и единственным вариантом для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, площадью, принадлежащему истцу.

Учитывая изложенное, судом усматривается необходимость установления сервитута в интересах ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором в настоящее время существует дорога.

Суд полагает заключение, составленное ООО «Пермархбюро», полным, объективным, основанным на установленных фактических обстоятельствах. Профессиональный уровень специалистов, их квалификация подтверждены документами.

Вместе с тем, вопреки неоднократным предложениям суда, какого либо мотивированного заключения в обоснование своей позиции стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования об установлении сервитута, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник (правообладатель) участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности, по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если сервитут устанавливает суд, он должен определить размер платежей, если только собственник обременяемого участка не согласен на безвозмездное пользование (п. 12 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости размера единовременной платы за использование части земельного участка (сервитут), подготовленный ИП ФИО5, рыночная стоимость единовременной платы за сервитут площадью 1807 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером № обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3477 рублей

Учитывая изложенное, суд при определении размера платы за сервитут соглашается с расчетом размера платы за сервитут, изложенным в отчете № об оценке рыночной стоимости размера единовременной платы за использование части земельного участка (сервитут), подготовленного ИП ФИО5, согласно которому размер платы за установление сервитута составляет 3477 рублей.

Возражений, относительно размера платы за сервитут стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает отчет № об оценке рыночной стоимости размера единовременной платы за использование части земельного участка (сервитут), подготовленный ИП ФИО5 в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, следует установить единовременную плату за сервитут площадью 1807 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 3477 рублей.

В случае изменения существующих обстоятельств лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд за изменением установленной судом платы за сервитут, представив при этом соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута, - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 1087 кв.м., шириной – 5,5 м на часть земельного участка № (адрес участка: <адрес> общей площадью 47095 +/-308 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), принадлежащего ФИО4, по следующим координатам:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить единовременную плату за сервитут площадью 1807 кв.м., устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:18:3680101:3249, расположенный по адресу<адрес> в размере 3477 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий А.С. Липилина

Мотивированное решение составлено 08.04.2026.

Подлинник решения подшит в деле № 2-90/2026, дело находится в производстве ФИО7 районного суда Пермского края.