Решение № 2-1197/2025 2-149/2026 2-149/2026(2-1197/2025;)~М-1096/2025 М-1096/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1197/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-002399-79

Дело № 2-149/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске) в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., с участием истца <ФИО>5, ответчика <ФИО>4, 3-го лица <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица: Управление строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа <адрес>, Губахинский филиал ГБУ Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>

у с т а н о в и л:

<ФИО>5 (далее Истец) обратился в суд с иском к <ФИО>4 (далее Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании заявленных требований указано следующее: истец является собственником 1\4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками по 1\4 доли являются его дети: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1 Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчик <ФИО>4 На земельном участке ответчика расположен жилой дом, к дому пристроена деревянная конструкция (хозяйственная постройка -дровяник), так же расположена баня, данные объекты расположены на границе земельных участков, без сохранения необходимого отступа – 1 метр. Расположение построек, в силу не соблюдения расстояний до границы смежного участка, приводит к замедлению естественного процесса испарения атмосферных осадков, попадающих на его земельный участок, кроме этого, образуют тень для высаживания культур, которые из-за слабого солнечного света чахнут. Баня ответчицы находится в таком состоянии, что неоднократно с крыши ветром сносило рубероид, который падал на его участок. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса деревянной конструкции (хозяйственной постройки –дровяника) и бани на расстояние не менее 1 метра от границы между земельными участками.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с тем, что ответчик баню, которой не пользуется в силу ветхости, не разбирает, он не может достроить забор. С крыши хозяйственной постройки на его участок сходит снег, поскольку ответчик не установил систему снегозадержания и водоотлива.

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании согласилась с тем, что баню необходимо разбирать, в силу её ветхости и износа. Данный объект был построен её родителями ещё при их жизни. Пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 2019 года на основании свидетельства о праве на наследство, просила о предоставлении срока для устранения препятствий до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что истец установил забор, захватив часть её земельного участка, межевание границ не производилось.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, <ФИО>8 исковые требования поддержала.

Третьи лица <ФИО>2 и <ФИО>1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа <адрес>, Губахинский филиал ГБУ Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, подтвердившего доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник земельного участка, согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 45 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестного и разумного осуществления лицом своих прав.

Добросовестность участников гражданского оборота является критерием, определяющим возможность судебной защиты прав лица, считающего свои права нарушенными. Избранный истцом способ судебной защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Истец <ФИО>5 является собственником 1\4 части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на 1\4 долю данного земельного участка площадью 1609+/-5 кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную.

До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2009г.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № так же являются: <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 ( по 1\4 доли в общей долевой собственности).

Земельный участок истца по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 1631+/- 13 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную. Собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, является ответчик <ФИО>4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 18.12.2019г.

Межевая граница указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлена.

Спорными объектами являются: хозяйственный пристрой к жилому дому ответчика (дровяник), баня, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>5, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обратился с настоящим иском в суд о переносе хозяйственного пристроя (дровяника) и бани не менее чем на 1 метр от границы между земельными участками истца и ответчика, вглубь участка ответчика. Граница между земельными участками обозначена истцом, установленным им же забором.

Как следует из акта проверки Отдела градостроительства управления строительства ЖКХ соблюдения градостроительного законодательства, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен жилой дом. К дому пристроена деревянная конструкция (хозяйственная постройка), отступы от забора соседнего земельного участка (<адрес>) с одной стороны до хозяйственного строения составляют 0,27 см., с другой стороны 0,53 см.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Пристрой (хозяйственная постройка - дровяник) к дому ответчика самовольной постройкой не является. Как установлено, ответчик является собственником жилого дома. Спорный объект построен ответчиком в границах земельного участка, находящегося в его собственности, в соответствии с целевым назначением, что никем не оспаривается. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство, не требуется, в том числе в случаях: реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценивая доводы стороны истца о несоблюдении ответчиком при строительстве спорного объекта расстояния до границы земельных участков, суд исходит из следующего.

Из объяснений ответчика следует, что спорный объект в виде пристроя к дому был ею реконструирован, поскольку ранее был общий пристрой между домами № и № по <адрес>, забора между домами не было, пользовались каждый своею половиной пристроя, у её родителей был дровяник. Со временем деревянный пристрой прогнил и Истец свою половину пристроя разобрал, а она свою половину восстановила. Указанное ответчиком обстоятельство истцом не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности об обязании владельца смежного земельного участка устранить препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Возложение на ответчика обязанности по переносу пристроя на расстояние не менее 1 метра от границы (забора) при установленных по делу обстоятельствах какими-либо объективными данными, свидетельствующими о необходимости данных действий с целью восстановления прав истца, не подтверждается. Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком, как и создание угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено. Каких-либо доказательств наличия препятствий в пользовании участком истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пристрой к жилому дому ответчика, расположен в пределах участка, принадлежащего ответчику на расстоянии менее 1 м от забора, установленного истцом, при этом, межевая граница между земельными участками не установлена. Доказательств реального нарушения или угрозы нарушения прав истца несоблюдением градостроительных норм - необеспечением отступа не менее 1 м от границы (забора), наличия угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи таким размещением постройки, суду представлено не было.

В связи с чем, оснований для переноса пристроя (хозяйственная постройка-дровяник) для обеспечения отступа не менее 1 метра от границы (забора) участка истца суд не усматривает. Доводы истца о нарушении светопропускаемости на земельный участок истца, являются бездоказательными.

Между тем, суд принимает во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями в отношении бани. Баня была построена задолго до того, как ответчик <ФИО>4 вступила в права наследования земельным участком и домом, эксплуатация бани в настоящее время невозможна ввиду её ветхого состояния, остатки строительного материала с крыши бани при сильном ветре попадают на участок истца и тем самым могут травмировать находящихся на земельном участке людей, данный факт не оспаривается ответчиком, кроме того, препятствует истцу достроить забор на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок в течение которого должны быть совершены соответствующие действия по исполнению решения суда – до ДД.ММ.ГГГГг., при этом, необходимости в определении способа устранения допущенного нарушения, суд не находит.

Таким образом, исковые требования <ФИО>5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) устранить препятствие в пользовании <ФИО>5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026г.

Судья Н.Ю. Козель