Решение № 12-207/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баксан 20 октября 2017г.

Судья Баксанского районного суда Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.08.2017г., обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, нарушения методики производства видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством, помещения автомобиля на специализированную стоянку, факта составления протокола об административном правонарушении и других протоколов. Также, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ДПС указано место <адрес>. При этом, на видеозаписи, приложенной к материалам дела отсутствует точное место остановки автомобиля ФИО2, нет видео-привязки к особенностям ландшафта, конкретному участку автодороги, жилым строениям, административным зданиям, перекресткам. Нет на видеозаписи прямых доказательств того, когда, где и кем была остановлена автомашина под управлением ФИО2, марка, модель автомашины, государственные регистрационные знаки. На видео записи отсутствует момент распечатывания мундштука к прибору освидетельствования, отсутствуют прямые доказательства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством.

ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.08.2017г., в судебном заседании поддержал жалобу.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В подтверждение вины ФИО2 в постановлении мировой судья ссылается на протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя; бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2017г.; протокол о задержании транспортного средства от 22.07.2017г.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

Более того, согласно материалам делам ФИО2 в объяснениях не указал о своих возражениях относительно существа правонарушения, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, ФИО2 согласился с результатами освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017г. опровергаются объективными данными материалов дела, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 22.09.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР ФИО3