Приговор № 1-5/2019 1-56/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


Приговор

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Королёвой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барнаульского юридического института МВД России в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 17 марта 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Катрушенко, проходящий военную службу в должности повара, действуя с прямым умыслом, в целях приобретения права осуществлять профессиональную деятельность, 28 ноября 2017 года около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, самостоятельно внес в свою медицинскую книжку № 27510804 заведомо недостоверные сведения о прохождении им аттестации в указанную дату. Продолжая реализовывать задуманное, Катрушенко, предъявив вышеуказанную медицинскую книжку с заведомо ложными сведениями о прохождении аттестации должностным лицам войсковой части 00001, дислоцирующейся в <адрес> Алтайского края, в период с начала декабря 2017 года до конца января 2018 года был допущен к исполнению обязанностей повара.

Суд квалифицирует вышеизложенные действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Катрушенко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Катрушенко осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, против данного ходатайства не возражает государственный обвинитель, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что обвинение, предъявленное Катрушенко обоснованно и подтверждается доказательствами.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Катрушенко преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывает личность виновного, который, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу характеризуется положительно, по месту службы - посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, и учитывает все это при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что Катрушенко не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ вид наказания, последнему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи уголовного Закона, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – медицинскую книжку, следует хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников-адвокатов в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от (дата) № … от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается.

Вещественное доказательство по делу - медицинскую книжку (л.д. 192), хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитников-адвокатов в ходе дознания и в суде, в сумме 4 370 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с учетом положений ст. 317 названного Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин