Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020(2-6171/2019;)~М-5719/2019 2-6171/2019 М-5719/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1002/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижнекамский механический завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Нижнекамский механический завод» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 188 234 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Нижнекамский механический завод» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 целевой денежный заем в размере 287 106 рублей 95 копеек, а ФИО1 обязался вернуть сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре. В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, истцом с ФИО2 заключен договор поручительства. Приказом № ... от ... часть суммы займа в размере 98 872,31 руб. была списана пропорционально отработанному ФИО1 времени и он был освобожден от оплаты займа в указанной части. ... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут и в соответствии с условиями договора целевого денежного беспроцентного займа у ФИО1 возникла обязанность возврата суммы займа в размере 188 234 рубля 64 копейки.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании иск признали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... АО «Нижнекамский механический завод» и ФИО1 заключили договор ... целевого денежного беспроцентного займа, на основании которого ФИО1 передан денежный заем в сумме 287 106 рублей 95 копеек на срок 10 лет для оплаты первоначального взноса (или его части) вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от ....

Пунктом 2.4 договора займа закреплено, что в случае увольнения заемщика по собственному желанию в период срока действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ... НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в качестве выплаты задатка ФИО1 по договору социальной ипотеки.... приказом работодателя ФИО1 списан целевой денежные заем, предоставленный по договору от ... ... в размере 98 872 рубля 31 копейка.

... между АО «Нижнекамский механический завод» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору целевого денежного беспроцентного займа ..., в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа ... от ....

Приказом руководителя АО «Нижнекамский механический завод» ФИО1 уволен с ... на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ФИО1, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Нижнекамский механический завод» о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 188 234 рубля 64 копейки.

Ответчики доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представили, расчет суммы долга, представленный истцом, не оспорили.

Ответчик ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 964 рубля 69 копеек.

Кроме того, ответчики в судебном заседании иск признали, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав аи законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Нижнекамский механический завод» сумму долга по договору займа в размере 188 234 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-17)

Мотивированное решение изготовлено ....