Решение № 2-1181/2026 2-1181/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1181/2026

Дело № 2-1181/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т – Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Т - Страхование» о взыскании убытков в сумме 125705 рублей 00 копеек, штрафа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 26.08.2025 года по 30.12.2025 года в сумме 397256 рублей 00 копеек, неустойки с 31.12.2025 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2025 года напротив дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством FAW, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер №. Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), переданы профессиональному объединению страховщиков (ДТП № 772927), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. Гражданская ответственность по договору ОСАГО на дату ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ХХХ № № ФИО1 – в АО «Т – Страхование», полис серия ХХХ № №. 15.07.2025 года ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав ()требования) по долгу (цессия) № 442/25С/Ц, согласно которого ФИО1 уступает ИП ФИО4, а ИП ФИО4 принимает принадлежащее Поповой КА.С. право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений транспортному средству ФИО1 в ДТП, произошедшем 08.07.2025 года по адресу: <адрес>, возникшее у ФИО1 к страховой компании или её правопреемнику либо иному лицу, обязанному осуществить страховое возмещение и (или) компенсационную выплату. 04.08.2025 года ИП ФИО4 обратилась в АО «Т - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения в отсутствие заключенного соглашения в сумме 313400 рублей 00 копеек 30.09.2025 года. Решением финансового уполномоченного от 18.11.2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т- Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Ренессанс страхование», ФИО2, ФИО6, ИП ФИО7 представитель ООО «Автоград» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

… При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

…..При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2025 года напротив дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством FAW, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ФИО3, государственный регистрационный номер №.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), переданы профессиональному объединению страховщиков (ДТП № 772927), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на дату ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ХХХ № № ФИО1 – в АО «Т – Страхование», полис серия ХХХ № №.

15.07.2025 года ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав ()требования) по долгу (цессия) № 442/25С/Ц, согласно которого ФИО1 уступает ИП ФИО4, а ИП ФИО4 принимает принадлежащее Поповой КА.С. право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений транспортному средству ФИО1 в ДТП, произошедшем 08.07.2025 года по адресу: <адрес>, возникшее у ФИО1 к страховой компании или её правопреемнику либо иному лицу, обязанному осуществить страховое возмещение и (или) компенсационную выплату.

04.08.2025 года ИП ФИО4 обратилась в АО «Т - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

11.08.2025 года АО «Т- Страхование» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

13.08.2025 года по заданию страховой компании ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение № OSG – 25 – 682364, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года № 755 – П, без учета износа – 312800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 196700 рублей 00 копеек.

22.08.2025 года АО 2Т – Страхование» направило ИП ФИО4 направление на ремонт от 22.08.2025 года со сроком действия до 21.09.2025 года, лимитом ответственности 400 000 рублей 00 копеек на СТОА ООО «Автоград» (ИП ФИО7)

02.09.2025 года ИП ФИО4 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора цессии.

13.09.2025 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

29.09.2025 года СТОА уведомило АО «Т – Страхование» о возможности проведения ремонта транспортного средства только бывшими в употреблении запасными частями.

30.09.2025 года АО «Т – Страхование» уведомило СТОА об аннулировании направления.

30.09.2025 года АО «Т – Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 313400 рублей 00 копеек (312000 рублей 00 копеек – страховое возмещение, 600 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг нотариуса), согласно платежному поручению № 870932.

Решением финансового уполномоченного № У – 25 – 133170/5010-003 от 18 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Т – Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано, ввиду того, что ни ИП ФИО4, ни ФИО1 не воспользовались выданным АО «Т – Страхование» направлением на ремонт на СТОА, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО, следовательно, страховая компания имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Истцом ФИО1 суду представлено экспертное заключение, выполненное ФИО11. № 442 – 25Р от 02.12.2025 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средним ценам, сложившимся в Липецком регионе без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 438505 рублей 00 копеек.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по факту ДТП в отсутствие заключенного между страховщиком и страхователем соглашения. Страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение, согласно Единой методике без учета износа, между тем, ФИО1, обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении просила организовывать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, что является преимущественной формой страхового возмещения по ФЗ Об ОСАГО, организация именно восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая компания выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, однако СТОА уведомило АО «Т – Страхование» о возможности проведения ремонта только бывшими в употреблении запасными частями, в то время как, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В последующем АО «Т – Страхование» аннулировала направление на ремонт.

Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено, по смыслу действующего законодательства, в одностороннем порядке страховой компанией, за исключением случаев, установленных законом. Следует также учитывать, что в правоотношениях между страховой компанией и потребителем, потребитель является наиболее незащищенной стороной, права которого нарушены действиями страховщика, не исполнившему свои обязательства по организации ремонта на СТОА в соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, согласно средним ценам, сложившимся в Липецком регионе, относящиеся к ДТП 08 июля 2025 года, указанные в экспертном заключении, выполненном ФИО12. № 442 – 25Р от 02.12.2025 г., в сумме 438505 рублей 00 копеек, не оспорены страховой компанией.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключение специалиста ФИО13., № 442 – 25Р от 02.12.2025 г.

Согласно п.п. 1 -2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности….

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с АО «Т - Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 125705 рублей 00 копеек (недоплата страхового возмещения 87200 рублей (400000 рублей – 312800 рублей 00 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) + убытки 38505 рублей 00 копеек (438505 рублей 00 копеек – 400000 рублей 00 копеек), принимая во внимание, что требования ФИО1 в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, как просит истец в исковом заявлении, в размере 156400 рублей 00 копеек, согласно расчету: 312800 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ЕМ) х 50%).

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки, подлежащей исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа транспортного средства.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Следовательно, суд считает взыскать с АО «Т - Страхование» в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойку за период с 26.08.2025 года (ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 04.08.2025 года, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 25.08.2025 года) по 01.04.2026 года в сумме 400 000 рублей 00 копеек, согласно расчету: 312800 рублей 00 копеек х 1% х 219 дней = 685032 рубля 00 копеек, однако сумма взыскиваемой неустойки не может быть более 400 000 рублей 00 копеек, также суд отказывает во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Т - Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд, ввиду того, что решение финансового уполномоченного от 18.11.2025 года вступило в законную силу 03.12.2025 года, истец же обратился в суд 30 декабря 2025 года (исковое заявление направлено по почте), следовательно, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. (л.д. 50)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать с АО «Т- Страхование» расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает с АО «Т- Страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 18514 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Т - Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) денежные средства в сумме 125705 рублей 00 копеек, неустойку за период с 26.08.2025 года по 01.04.2026 года в сумме 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 156400 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда отказать.

Взыскать с АО «Т - Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 18514 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2026 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1181/2026 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2026-000127-27