Решение № 12-360/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-360/2018

Дело № 12-360/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. от 01.09.2017 № 18810169170901081509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. от 01.09.2017 №18810169170901081509 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.08.2017 07:52 по адресу: <...> водитель транспортного средства марки ИЖ2126020 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающий (ая) по адресу: <адрес>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу, поскольку не управлял данным транспортным средством 28.08.2017 в 07.52 часов. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ИЖ2126020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продан и находится во владении и пользовании М.А.Н.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что автомобиль марки ИЖ2126020, государственный регистрационный знак № продан и находился во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Н.. не произвел соответствующие регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Поэтому 24.04.2018 он по собственной инициативе прекратил регистрация транспортного средства ИЖ2126020, государственный регистрационный знак № на себя. Кроме того, на момент автоматизированной фиксации данного правонарушения он находился на рабочем месте, что подтверждается справкой и журналом событий с места работы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены журнал событий входа-выхода и справка, выданные ООО ПК «<данные изъяты>», согласно которым 28.08.2017 в период времени с 07.52 часов по 17.22 часов ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Также из представленных МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области сведений следует, что 24.04.2018 регистрация транспортного средства марки ИЖ2126020, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с продажей другому лицу.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. от 01.09.2017 № 18810169170901081509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Ш.Д.В. от 01.09.2017 №18810169170901081509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов