Приговор № 1-211/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 4 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Горбачевой С.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр...... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего ....., работающего в ООО «наименование» "должность", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же (ФИО6) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО6, имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 28 августа 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО6 находясь на АДРЕС, незаконно сбыл за денежные средства в размере 1000 рублей ФИО1, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, бумажный сверток с веществом, массой 0,72 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ..... и соответствует значительному размеру, который ФИО1 28.08.2017 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в кабинете № 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: <...> добровольно выдал сотрудникам полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. ФИО6 незаконно хранил в правом внутреннем кармане джинс, надетых на нем, в целях личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство –..... массой 2,77 гр., что соответствует крупному размеру, до момента его обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 28.08.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в служебном кабинете № 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенного по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении сбыта в значительном размере и незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью в содеянном раскаялся. Показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО6 вины и раскаянии в содеянном, его вина подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Одинцовское». В конце августа 2018 года, точную дату не помнит, в 1 ОП был приглашен гр.ФИО1, за которым они наблюдали, у них была оперативная информация, что данный гражданин занимается употреблением наркотических средств. Он стал беседовать с ФИО1, в разговоре тот рассказал ему, что он действительно наркозависимый человек, приобретает и употребляет наркотики, рассказал про лиц, у которых он приобретает наркотики, выразил добровольное желание изобличить данных лиц и участвовать в проверочных закупках. При чем, ФИО1 рассказал им о человеке, у которого он в последнее время приобретает ..... по имени «Владимир», который впоследствии был установлено ими как ФИО6 ФИО1 добровольно написал заявление о желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка», после чего он и сотрудник полиции ФИО4 стали готовиться к проведению данного ОРМ. Предварительно ФИО1 позвонил ФИО6, спросил о приобретении ..... на 1000 рублей, ФИО6 сразу же согласился и в этот же день вечером они договорились встретиться по месту жительства ФИО6 Были приглашены двое понятых, в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у него не было обнаружено ничего запрещенного в обороте, потом была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, передана ФИО1 для закупки наркотического средства у ФИО6 После чего он, ФИО1, ФИО4 выехали по адресу места жительства ФИО6 на АДРЕС, точный адрес не помнит. Они приехали, поднялись на этаж выше и наблюдали за произошедшим, вышел ФИО6, передал сверток ФИО1, а тот ему одну купюру достоинством 1000 рублей, в этот момент они спустились вниз, предъявили служебные удостоверения, сказали, что ФИО6 будет задержан и доставлен в ОП. ФИО6 попытался вытащить и выкинуть из кармана купюру, которую ему передал ФИО1, они не дали ему это сделать, тогда ФИО6 попытался оказать им физическое сопротивление и скрыться в квартире, они в соответствии с ФЗ «О полиции РФ» применили к нему физическую силу и боевые приемы, скрутили его и доставили в отдел полиции. В 1 –ом отделе полиции в присутствии двух понятых им был составлен акт добровольной выдачи ФИО1 свертка с гранулированным веществом светлого цвета, по обстоятельствам ФИО1 пояснил, что данный сверток продал ему ФИО6 за 1000 рублей, потом он досмотрел ФИО1, ничего запрещенного у него не обнаружил. ФИО4 досмотрел ФИО6 и обнаружил у него купюру достоинством 1000 рублей, сверил с ксерокопией той купюры, которая выдавалась ФИО1, номер и серия купюры, которую изъяли у ФИО6, совпали с номером и серией, купюры, которую выдавали ФИО1 Никакого физического насилия и морального давления с его стороны, стороны ФИО4 к ФИО1 и ФИО6 не применялось. ФИО1 он не угрожал, не говорил, что подкинет ему наркотики, добавит статей. Купюра, которую выдавали ФИО1, принадлежит ему, потом он получил ее от следователя. В момент проведения ОРМ ФИО1 не находился в состоянии какого –либо опьянения. Оснований оговаривать ФИО6 и ФИО1 у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО6 ему ранее был знаком. Он является наркозависимым, как и ФИО6, вместе с ним он покупал наркотические средства. В августе 2017 года, точную дату не помнит, он был в г.Одинцово, находился в состоянии наркотического опьянения, когда шел по улице, то подъехала машина, из нее вышел, как потом ему стало известно оперуполномоченный ФИО2, сказал сесть в машину, он сел, за рулем был другой оперативник, как ему потом стало известно ФИО4 Его привезли в отдел, ФИО2 завел его в кабинет, стал говорить ему, что им известно, что он употребляет наркотические средства, сказал, что сейчас придумает ему несколько статей и оформит его, надавил на него, сказал, что если он сдаст того, у кого приобретает наркотики, то останется на свободе. Он испугался и рассказал про ФИО6 и еще одного человека, которые вместе с ним приобретали наркотики. ФИО2 сказал, что этого мало, надо будет поучаствовать в проверочной закупке, он согласился, позвонил ФИО6, сказал, что хочет приобрести наркотики на 1000 рублей, ФИО6 сказал, что у него есть ....., он готов ему его продать, обговорили время, договорились, что встретятся в подъезде дома, где живет ФИО6 Обо всем он рассказал ФИО2, тот спросил, есть ли у него с собой деньги, он ответил, что только 1000 рублей, ФИО2 сказал, что на них он и купит наркотик у ФИО6 Потом пришли двое понятых, осмотрели и отксерокопировали купюру, досмотрели его, ничего запрещенного не обнаружили. Вместе с ФИО2 и ФИО4 они приехали к дома ФИО6, зашли в подъезд. Он поднялся на этаж, где живет ФИО6, ФИО2 и ФИО4 поднялись на этаж выше. Он еще раз позвонил ФИО6, тот вышел, передал ему сверток с наркотиками, он не успел передать ФИО6 деньги, как с этажа спустились ФИО2 и ФИО4, сказали ФИО6, что он задержан, а ему сказали спускаться вниз и ждать. В это время ФИО6 попытался скрыться в квартире, между ним и ФИО2 завязалась борьба, а он с ФИО4 спустился к машине, потом к машине в наручниках ФИО2 привел ФИО6. Их доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых выдал сверток с наркотиками, написал, что купил его у ФИО6 и ушел домой. Он ранее судим, судимость не погашена, через некоторое время, он совершил кражу и был арестован судом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ранее он употреблял наркотическое вещество «.....» но после отказался употреблять и стал употреблять алкогольную продукцию. Ему известно, что его знакомый ФИО6 занимается распространением наркотиков, использует абонентский №, проживающий в АДРЕС. Он решил изобличить его в преступной деятельности 28.08.2017 года он добровольно обратился в 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», после чего согласился на проведения ОРМ «Проверочная закупка» и позвонил по абонентскому номеру № Владимиру и спросил у него, может ли он ему продать наркотическое вещество «.....» на что Владимир ответил согласием, после чего он сообщил, что стоимость одного чека наркотического средства «.....» будет стоять одну тысячу рублей, и договорился с ним о встрече на АДРЕС. 28.08.2017 года в 19 часов 00 минут в присутствии двух понятых, в кабинете №, сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему, понятым, разъяснили права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ему, был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что, он пояснил, что у него при себе находится лишь мобильный телефон «Нокиа 106.1» с сим-картой «Билайн», который не изымался. После чего в его присутствии и в присутствии понятых сотрудником полиции, была выдана одна купюра достоинством 1000 рублей, с данной купюры была сделана копия на листе форматом А4, после чего он понятые, сотрудник полиции расписались на составленном протоколе, после чего понятых попросили подождать некоторое время в 1 ОП по городу Одинцово. А он, совместно с сотрудниками полиции поехали на встречу с Владимиром на заранее обговоренное место на АДРЕС. В 20 часов 30 минут 28.08.2017 года при встрече с Владимиром по вышеуказанному адресу они обменялись денежной купюрой и бумажным свертком с гранулированным веществом и в этот момент сотрудники полиции задержали Владимира, а он направился в 1 ОП по г. Одинцово с другим сотрудником полиции в 1 ОП по г. Одинцово. Спустя некоторое время, он вернулся в отдел, где в присутствии понятых в кабинет №, он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с гранулированным веществом, который приобрел у Владимира, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеен, опечатан печатью №, скреплен его, подписью понятых, и сотрудника полиции, также по факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором он понятые, сотрудник полиции поставили свои подписи, после чего в этом же кабинете сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, по результатам которого у него был обнаружен, лишь мобильный телефон «Нокиа 106.1» с сим-картой «Билайн», по данному поводу сотрудник составил протокол личного досмотра, где он, понятые, сотрудник полиции, поставили свои подписи (л.д.43-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 не подтвердил, пояснил, что следователь дала ему напечатанный протокол, он расписался в нем и все, по существу допрошен не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что первоначально в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 по ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ. Ею допрашивался в качестве свидетеля по данному уголовному делу гр.ФИО1, который показания давал добровольно, без какого –либо давления на него с ее стороны, она задавала ему вопросы, он отвечал на них. После допроса, она дала прочитать протокол ФИО1, он прочитал протокол и расписался в нем, каких-либо замечаний от ФИО1 в ходе допроса и по его окончанию, не поступило. ФИО1 никогда не сообщал ей, что участвовал в ОРМ под давлением сотрудников полиции, они оказывали на него воздействие психологическое, он находился в состоянии наркотического опьянения. Денежные средства в размере 1000 рублей, которые использовались в ОРМ проверочная закупка, принадлежат оперуполномоченному ФИО2, были возвращены ему под сохранную расписку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 28 августа 2017 года в 1 ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» для проведения разведывательной беседы был приглашен молодой человек ФИО1 который пояснил, что его знакомый молодой человек по имени Владимир занимается распространением наркотического средства героин на территории г.Одинцово Московской области. В целях изобличения последнего в преступной деятельности, ему было предложено выступить в качестве закупщика, он согласился и добровольно изъявил желание провести у него проверочную закупку наркотического средства. О чем собственноручно, без какого либо морального или физического воздействия написал заявление. Так для получения полной информации, представляющей оперативный интерес ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил Владимиру, и договорился о приобретении наркотического средства ..... на 1000 рублей. При этом, они договорились встретиться примерно в 20 часа 30 минут на АДРЕС. После чего, 28 августа 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 о\у ФИО2, в служебном кабинете №, в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен, в ходе досмотра при нем ни чего запрещенного обнаружено не было, далее в период времени с 19 часа 40 минут до 19 часов 50 минут ему была вручена 1 денежная купюра достоинством в 1000 рублей для использования их при проведении проверочной закупки наркотического средства героин. Также указанная денежная купюра перед вручением была отксерокопирована, серия и номер купюры были внесены в протокол осмотра и передачи денежных купюр. Купюра была сверена с ксерокопиями, сделанными о\у ФИО2, они совпадали и все присутствующие этот факт удостоверили своими подписями. Далее, он совместно с о\у ФИО2 и ФИО1 выехали к оговоренному адресу. По приезду мы пошли в подъезд и находились на разных этажах и наблюдали за происходящим. В оговоренное время и месте, ФИО1 встретился с неизвестным, они поздоровались, и произошла передача денег и наркотика. После чего молодой человек ими был задержан, который представился ФИО6, который был доставлен в 1 ОП по г.Одинцово, туда же были приглашены понятые. В служебном кабинете №, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ФИО6 им был досмотрен, в ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане джинс, надетых на нем, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, а в правом внутреннем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток с гранулированным веществом внутри. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, кроме подписи досматриваемого. От каких либо пояснений ФИО6 также отказался. Обнаруженная денежная купюра упакована в конверт, опечатанный печатью, и скрепленный подписями присутствующих, за исключением подписи ФИО6, бумажный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, и скреплен подписями присутствующих, за исключением подписи ФИО6. (л.д.56-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28.08.2017 года около 19 часов 00 минут он прогуливался недалеко от 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», к нему подошли сотрудниками полиции и попросили побыть в качестве понятого, т.к. он никуда не спешил и не имел личной заинтересованности - согласился, после чего прошел с ними в 1 ОП по г. Одинцово по адресу: М.О. <...> где в служебном кабинете №, был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, у которого был обнаружен мобильный телефон «Нокиа106.1» с сим-картой «Билайн» который не изымался. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 сотрудником полиции была выдана одна купюра достоинством 1000 рублей, с данной купюры была сделана копия на листе формата А4, после чего он второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1, расписались на составленном протоколе, после чего его и второго понятого попросили подождать некоторое время в 1 ОП по городу Одинцово, на что они согласились и остались в отделе, а ФИО1, с сотрудниками полиции поспешно вышли из отдела. После чего в 20 часов 50 минут в кабинет № был доставлен ФИО1, который добровольно выдал бумажный сверток с гранулированным веществом, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеен, опечатан печатью №, скреплен его подписью второго понятого гр. ФИО1, и сотрудника полиции, так же по факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1, поставили свои подписи, сразу же был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, по результатам которого у ФИО1, был обнаружен, лишь мобильный телефон «Нокиа 106.1» с сим-картой «Билайн», по данному поводу сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где он, второй понятой, сотрудник полиции, гр. ФИО1, поставили свои подписи. Далее в 21 часов 30 минут сотрудник полиции попросил их со вторым понятым проследовать в кабинет №, где в кабинете провели личный досмотр мужчины, который представился как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Перед началом проведения личного досмотра ему, второму понятому и ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО6, был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что гражданин ФИО6, пояснил, что руководствуясь ст. 51 Конституции РФ он отказывается пояснять что-либо и подписывать какие либо документы. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО6, в левом внутреннем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем, обнаружена денежная купюра №, размером 1000 рублей, которая изъята и упакована в бумажный конверт №, скреплен подписями понятых, сотрудника полиции, конверт оклеен, опечатан печатью №, в правом внутреннем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем обнаружен бумажный сверток, в котором находиться гранулированное вещество, которое изъято и упаковано в бумажный конверт №, скреплен подписями понятых, сотрудника полиции, конверт оклеен, опечатан печатью №. (л.д.47-48).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, второго понятого, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.45-46).

Также виновность ФИО6 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением в котором гр. ФИО1изъявил добровольное желание провести проверочную закупку наркотического средства у человека по имени Владимир, указал номер его телефона, а также о добровольности написания заявления и участия в ОРМ проверочная закупка (л.д.9), протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (л.д.12-13), - протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр с приложением, от 28.08.2017 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства на сумму 1000 рублей одной купюрой (л.д. 14-15), актом добровольной выдачи ФИО1 бумажного свертка с гранулированным веществом, по факту выданного свертка имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что бумажный сверток с наркотическим средством героин – он приобрел у Владимира в ходе проведения ОРМ (проверочная закупка) за 1000 рублей (л.д.16), протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого, у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, в том числе каких-либо денежных средств обнаружено не было (л.д.17-18), протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого у него левом внутреннем кармане джинс, надетых на нем была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, сверток с гранулированным веществом светлого цвета (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 10 этажа 2 подъезда АДРЕС (л.д.31-34), протоколом выемки у свидетеля ФИО2, в ходе которой он выдал конверт, внутри которого находится бумажный сверток с веществом, добровольно выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55), протоколом выемки у свидетеля ФИО4, в ходе которой он выдал два конверта, внутри которых находятся денежная купюра и бумажный сверток, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 28.08.2017 года (л.д.60-62), заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, массой 2,75 гр, содержит в своем составе наркотическое средство-.....л.д.111-112), заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО1, массой 0,70 гр, содержит в своем составе наркотическое средство-..... (л.д.114-115), протоколом осмотра предметов с приложением, которым осмотрена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей (л.д.116-119), протоколом осмотра предметов, которым осмотрены свертки: добровольно выданный ФИО1 и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО6 (л.д.123-125), актом медицинского освидетельствования ФИО6, согласно которого, у него установлено состояние опьянения, в моче обнаружен морфин (л.д.132).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО6 ее родной сын, отношения с сыном хорошие. Сын не служил в армии, так как у него обнаружили тяжелое заболевание - "диагноз". ...... Она и муж в настоящее время не работают, она страдает ..... и ....., муж страдает ......

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО6 в совершении вышеописанных преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, так как они являются нелогичными и непоследовательными, неправдоподобными, опровергаются совокупностью исследованных судом выше доказательств.

Так доводы ФИО1 об оказании на него психологического давления со стороны сотрудника полиции ФИО2, нахождение ФИО1 при проведении ОРМ в состоянии наркотического опьянения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, самого ФИО6 полностью признавшего свою вину и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Суд отмечает, что на стадии предварительного расследования ФИО1 никогда не сообщал следователю об оказании на него психологического давления сотрудниками полиции, а так же нахождение его в состоянии наркотического опьянения.

Суд доверяет оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, так как они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что свидетельствует об их правдоподобности, и именно оглашенные показания свидетеля ФИО1 суд закладывает в основу приговора, наряду с другими исследованными доказательствами.

В прениях прокурор просил исключить из объема предъявленного ФИО6 обвинения по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение», так как в фабуле обвинения органами следствия указано, что ФИО6 незаконно приобрел в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, то есть не установлены обязательные для доказывания события преступления в соответствии со ст.73 УПК РФ обстоятельства: дата, время, место и иные обстоятельства, что так же не позволяет проверить совершение данного преступления в части приобретения в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО6 по ст.228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение», по доводам прокурора.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья- наличие у него тяжелого заболевания- ишемическая "диагноз" наличие ....., неработающих родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями: отец -....., мать – ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО6 двух тяжкого и особо тяжкого преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свобод. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении срока наказания подсудимому ФИО6, суд так же принимает во внимание, что он совершил покушение на умышленное, особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, однако, учитывая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, его состояние здоровья- наличие у него тяжелого заболевания- "диагноз" наличие ....., неработающих родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями: отец -....., мать – ....., конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, то суд признает это исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить к ФИО6 ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ и штраф с ограничением свободы, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю –содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –.....), находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей оставить по принадлежности у о/у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров