Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов, что 07.06.2014 г. по договору аренды транспортного средства истцом на период времени с 07.06.2014 г. по 07.05.2015 г. во временное владение и ответчику передан автомобиль «Рено логан» белого цвета. 2011 года государственный номерной знак К2670Р-161 регион.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 07.06.2014 года, при передаче автомобиля недостало укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено подтверждается подписями сторон договора.

Также в акте приема-передачи транспортного средства от 07.06.2014 гола указано, что в случае повреждения автомобиля по вине ответчика он восстановить автомобиль за счет своих денежных средств.

24.06.2014 года автомобиль был оставлен ответчиком без составления акта приема-передачи транспортного средства истцу, при этом, автомобиль имел механические повреждения и недостатки по техническому состоянию.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о ре: транспортного средства серии №, выданного 10.01.2013 года отделением №1 МОГТОР №1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

27.06.2014 года произведен осмотр и проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО3 №942-07-14 от 08.07.2014 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено логан» белого цвета, 2011 года выпуска, государственный номерной знак К2670Р-161 регион, без учета износа, в сумме 55058,73 руб., утрата товарной стоимости определена в сумме 5722,14 руб.

Итого ущерб, причиненный истцу, составил 60780,87 руб.

06.11.2014 года истцом ответчику направлено претензионное письмо с приложением отчета независимой оценки №942-07-14 от 08.07.2014 года и требованием добровольно выплатить денежные средства на возмещение ущерба, в сумме 60780,87 руб.

На этом основании истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу, в сумме 60780,87 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 4100 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2023 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что автомобиль истцу он передавал в нормальном состянии, при этом доказательств доводам истца у него нет.

Выслушав представителя истца т ответчика, исследовав материалы, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.06.2014 г. по договору аренды транспортного средства истцом на период времени с 07.06.2014 г. по 07.05.2015 г. во временное владение и ответчику передан автомобиль «Рено логан» белого цвета. 2011 года государственный номерной знак К2670Р-161 рег., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 07.06.2014 года, при передаче автомобиля недостало укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено и подтверждается подписями сторон договора.

Также в акте приема-передачи транспортного средства от 07.06.2014 гола указано, что в случае повреждения автомобиля по вине ответчика он обязуется восстановить автомобиль за счет своих денежных средств.

24.06.2014 года автомобиль был оставлен ответчиком без составления акта приема-передачи транспортного средства истцу, при этом, автомобиль имел механические повреждения и недостатки по техническому состоянию.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о ре: транспортного средства серии №, выданного 10.01.2013 года отделением №1 МОГТОР №1 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

27.06.2014 года был произведен осмотр и проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля.

Согласно отчета об оценке ИП ФИО3 №942-07-14 от 08.07.2014 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено логан» белого цвета, 2011 года выпуска, государственный номерной знак К2670Р-161 регион, без учета износа, в сумме 55058,73 руб., утрата товарной стоимости определена в сумме 5722,14 руб. Итого ущерб, причиненный истцу, составил 60780,87 руб., при этом выволды эксперта ответчиком не оспаривались.

06.11.2014 года истцом ответчику направлено претензионное письмо с приложением отчета независимой оценки №942-07-14 от 08.07.2014 года и требованием добровольно выплатить денежные средства на возмещение ущерба, в сумме 60780,87 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалам настоящего гражданского дела, доказательств обратного ответчиком не представлено и как пояснил ответчик доказательств доводам истца у него нет, сведений о возмещении ущерба ответчиком материалы дела не содержат.

На основании изложенному исковые требования о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2023 руб. и расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 4100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 60780,87 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 4100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023 руб., всего 66903,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.03.2017 г.

С у д ь я: