Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-775/2021

Дело № 2-775/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России

в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2013г. между истцом и К был заключен кредитный договор, на основании которого К. был предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых. В последующем было заключено дополнительное соглашение, по которому срок кредита был продлен до 72 месяцев. К умерла, задолженность по кредиту на момент обращения в суд с иском составила 164 927,78 руб. из которых 40 185,96 руб. – проценты, 124 741,82 руб. ссудная задолженность.

В качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО3, второй наследник К

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что после вступления в наследство им с братом стало известно о том, что у мамы был незастрахованный кредит. Нотариус пояснил, что кредит должны погашать они вдвоем. Он добросовестно оплачивал в течение года кредитную задолженность, посчитав, что выплатил половину суммы в 2018г. он платить перестал, т.к. оставшуюся сумму должен был платить брат. Однако брат задолженность не погасил. Полагает, что оставшуюся сумму долга должен оплачивать брат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58,59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018года, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Судом установлено, что между К. и ПАО «Сбербанк России» 20.11.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 480 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 11 800, 57 руб..

29.07.2014г. между К. и банком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому К была предоставлена отсрочка платежа сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа. Срок кредита был увеличен на 12 месяцев. По указанному соглашению сумма ежемесячного платежа за период с 20.08.2014г. по 20.08.2015г. составила 3 082,01 руб., с 20.09.2015г. в сумме 12 684,64 руб..

Согласно выписки по счету заемщика, просрочка платежа стала возникать с 20.02.2018г., а с 20.12.2018г. задолженность не погашается в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.11.2020г. составляет 164 927,78 руб. из них 124 741,82 руб. сумма основного долга, 40 185,96 руб. сумма процентов.

Заемщик К умерла 18.10.2017года, что подтверждается свидетельством о смерти, а также актовой записью о смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти К являются6 сын ФИО2 и сын ФИО3, которые приняли наследство, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на квартиру <адрес>, ? долю квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО4.

Стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает заявленные истцом долговые обязательства наследодателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме. Требований о признании долга совместным долгом супругов не заявлено.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Довод о том, что по устной договоренности с братом ФИО2 оплачивал кредитную задолженность за К. и оплатил ее ? части от всей задолженности, не освобождает его от обязанности по оплате оставшейся части кредита, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 руб., согласно платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 164 927, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 499 руб., а всего 169 426, 78 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова