Постановление № 5-73/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-73/2017

№ 5-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Чернянка 21 декабря 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1, п.Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-73/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в с.Русская Халань Чернянского района при таких обстоятельствах:

23.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле дома № пер.3 Центральный, ФИО1, руководствуясь личными неприязненными отношениями, нанес Н. Н.И. не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, от чего Н. упал на землю. От действий ФИО1 Н. Н.И. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине и на кончике носа, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 23.10.2017 года примерно в 17 часов 00 минут он с другом К.А.А. А.А. проезжал на своем тракторе с телегой по улице Центральной. Н. стал перед трактором на дороге, преграждая проезд. Выйдя из трактора он (ФИО1) попросил Н. уйти, на что тот нанес ему удар кулаком по лицу. Затем он (ФИО1) взял Н. за руки и стал убирать его с дороги, Н. сопротивлялся. Когда он (ФИО1) стал оттаскивать его в сторону, Н. упал под трактор, после чего он (ФИО1) оттащил его в сторону. Считает, что от его (ФИО1) действий Н. не мог получить телесные повреждения и испытать физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении БЕ № 103929 от 12.12.2017 г. (л.д. 37). При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, действительности, от него не поступило.

Не поступило таких замечаний и при исследовании данного доказательства в настоящем судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Н. Н.И. следует, что 23.10.2017 примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле дома № пер.3 Центральный, ФИО1 (с которым у него сложились личные неприязненные отношения), нанес ему не менее пяти ударов кулаком по различным частям тела, от чего он (Н.) упал на землю. (л.д.2).

О произошедшем Н. написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. Н.И. имеются кровоподтеки на левой ушной раковине и на кончике носа, которые образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 23.10.2017, и не причинили вреда здоровью потерпевшего, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование вышеуказанных повреждений при нанесении пяти ударов кулаком руки по различным частям тела. (л.д.28).

Правильность выводов заключения о степени тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.

Из показаний свидетеля Н. А.П. следует, что до конфликта с ФИО1 у Н. Н.И. никаких телесных повреждений не было (л.д.20).

Свидетель Г.Н.А. подтвердил, что 23.10.2017 года он увидел у Н. Н.И,. телесные повреждения и Н. Н.И. ему рассказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 (л.д.22).

Объяснения указанных свидетелей не противоречат другим доказательствам по делу, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

После исследования показаний потерпевшего и указанных свидетелей замечаний от ФИО1 не поступило, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Тот факт, что К.А.А. в своем объяснении показал, что ФИО1 не наносил удары потерпевшему, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку из показаний ФИО2 следует, что во время происходившего он сидел в тракторе, на улице уже темнело, и он мог не видеть как ФИО1 нанес удары Н.. (л.д.4).

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

ФИО3 Равильевича судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия причиняют потерпевшему физическую боль и желал наступления этих последствий.

Установлено, что действия ФИО1 представляли собой нанесение неоднократных ударов, которые он наносил потерпевшему с целью причинения телесных повреждений и физической боли.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Н., Г.Н.А., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности виновного, поведения после совершения административного правонарушения (отсутствие каких-либо действий с его стороны по заглаживанию вреда, причиненного административным правонарушением), считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д.Кухарева