Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-5450/2018;)~М-5697/2018 2-5450/2018 М-5697/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело №2-175/2019

64RS0046-01-2018-006859-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о демонтаже забора и строений,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о демонтаже забора и строений.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3, с 1989 года проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> частном доме своих родителей. Соседом, проживающим по адресу <адрес> является ФИО2. В 2016 году, ФИО2, являющийся собственником жилого дома и земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: 64:48:040435:60 самовольно изменил границу своего земельного участка и установил новый забор, полностью заняв всю санитарную зону, тротуар (земли общего пользования перед своим домом, захватил часть проезжей части. Разместил свой забор таким образом, что проехать на личном легковом транспорте весьма затруднительно, а подъезд, специального транспорта (скорая помощь, пожарная машина), вообще не представляется возможным. Скорая останавливается на соседней улице и врачи пешком проходят расстояние до больного. В указанной части улицы проживают в основном пожилые люди и рассчитывать на быструю помощь не приходится. Кроме того улица состоит в основного из ветхих деревянных домов. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, например пожара, специальные машины не смогут проехать, чтобы оказать нам помощь. Кроме того, проход мимо дома по <адрес>. возможен только путем выхода на проезжую часть, что несет угрозу жизни и здоровью жителей близлежащих домов и граждан. На замечания соседей и требования вернуть забор на прежнее место ФИО4 ответил отказом. В связи с этим, истцом и рядом жильцов близлежащих домов было составлено и отправлено коллективное письмо в Администрацию МО «город Саратове. Администрацию Ленинского района МО «город Саратов», Прокуратуру Ленинском, района города Саратова, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования г.Саратов. МЧС России по Саратовской области. Согласно ответу, полученному из комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрацию муниципального образования г.Саратов в результате проведенной проверки установлено, что земельный участок общей плошадью 400 кв. м с кадастровым номером 64:48:040435:60, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, принадлежит на праве собственности ФИО2 Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:040435:60 увеличена ориентировочно на 57 кв. м путем выноса ограждения за документальные границы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, в редакции от 27.12.201.6 (далее - Правила), земельный участок общей площадью 400 кв. м с кадастровым номером 64:48:040435:60, расположен в территориальной зоне Ж- 1.1.- зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Земельный участок ориентировочно площадью 57 кв. м расположен в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов». На данном земельном участке расположен навес, пристроенный к индивидуальному жилому дому. Согласно п.1.7. Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51- 606, использование земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования для размещения навесов не допускается. Было сообщено, что материалы проверки в отношении лица, использующего земельный участок по указанному адресу, были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской облает для рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности. Однако, по настоящее время ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении ФИО2 к административной ответственность не получен. Забор не демонтирован, тротуар закрыт для прохода, подъезд по улице затруднен.

Истец с учетом уточнений заявленных требований просит обязать ответчика демонтировать часть забора длиной 5 метров вдоль <адрес> от навеса его дома до границы земельного участка № по <адрес> и демонтировать часть забора длиной 2,5 метра, расположенного между земельными участками № и № по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточненные заявленные требования истца поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласен демонтировать часть забора, он не знал, что его забор мешает проезду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Надлежащим ответчиком по негаторным требованиям выступает лицо, в результате действия (бездействия) которого нарушаются в настоящее время права собственности истца. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено ФИО3 В,Ю., с 1989 года проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. Соседом, проживающим по адресу <адрес>. д.. 41 является ФИО2.

В 2016 году, ФИО2, являющийся собственником жилого дома и земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: 64:48:040435:60 самовольно изменил границу своего земельного участка и установил новый забор, полностью заняв всю санитарную зону, тротуар (земли общего пользования перед своим домом, захватил часть проезжей части.

Ответчик ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что поставив забор занял часть земельного участка относящегося к местам общего пользования.

Судом установлено, что иск признан ответчиком добровольно, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, а также законным интересам и правам иных лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд вправе в решении ссылаться лишь на указанное обстоятельство.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о демонтаже забора и строений удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 демонтировать часть забора длиной 5 метров вдоль <адрес> от навеса его дома до границы земельного участка № по <адрес> и демонтировать часть забора длиной 2,5 метра, расположенного между земельными участками № и № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья