Приговор № 1-54/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по данному делу находится под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2018 года,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с.Кутузовка Шербакульского района Омской области, ул.<адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего

07.03.2018, в дневное время, точное время следствием не установлено, нанёс ФИО5 1 удар в область шеи деревянным поленом;

10.03.2018 около 13 час. 00 мин., используя металлический ковш в качестве оружия, нанёс им потерпевшему удар в теменную область головы и удар в область лица, а также не менее 3 ударов правой ногой в область спины;

12.03.2018 около 13 час. 00 мин. ФИО1 схватил потерпевшего руками за одежду, после чего с силой толкнул, от толчка ФИО5 ударился правым плечом о дверной проём, после чего ударился правым плечом и ребрами справа об угол дивана, а затем упал на пол, ударившись спиной. Далее ФИО1 схватил потерпевшего руками за руку и ногу, с силой бросил на топчан. Затем, ФИО1 взял в руки деревянное палено, и применяя его в качестве оружия, нанёс не менее 15 ударов по ногам и рукам потерпевшего, а также не менее 2 ударов по спине. Около 16 час. 00 мин. этого же дня ФИО1, нанёс потерпевшему не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза.

Кроме того, 14.03.2018 около 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанёс потерпевшему 1 удар ногой в область спины, 1 удар коленом в область спины,1 удар ногой в область груди.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался 14.03.2018 в доме по вышеуказанному адресу.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы груди, пояса верхних конечностей, закрытого перелома правой бедренной кости с кровоподтёком правого бедра и рвано-ушибленных ран головы, которые в совокупности привели к развитию одного общего осложнения - жировой эмболии и шока смешанного генеза (травматического и геморрагического), что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал суду, что конфликты с ФИО5 возникали на почве того, что тот справлял нужду в неположенном месте, не убирал за собой, без спроса брал у него сигареты, алкоголь. Все конфликты возникали, когда он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, приходил с работы уставший, а дома еще приходилось убирать за братом, который ничего не делал по дому. Количество ударов, область нанесения повреждений, даты их нанесения, указанные в обвинительном заключении, подтвердил полностью. 14 марта 2018 года с отцом, соседом Свидетель №1 находились дома, выпивали, брат сидел на своем топчане, его никто не трогал. После обеда сосед ушел, они с отцом продолжили распивать спиртное, затем уснули. Проснувшись, увидел, что ФИО5 лежит на полу, на лбу кровь, подумал, что тот ударился о дверной косяк. Пошел к соседям, сообщил, что ФИО5 умер. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, в которых он признал свою вину, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на ФИО5 часто жаловались, он сам провоцировал конфликты, справлял нужду в не положенном месте, мог специально это делать, его ругали за это. 14 марта 2018 года ей позвонил ФИО1, сказал, что ФИО5 погиб. В полиции ей сказали, что брат упал, ударился головой об стол.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что конфликты с ФИО5 возникали из – за того, что тот воровал у него и ФИО1 сигареты, алкоголь, вел себя неопрятно, ругали его, бывало, подзатыльник ему давали. При нем ФИО1 не наносил телесные повреждения потерпевшему, только на словах высказывал недовольство. 14 марта 2018 года ФИО1 разбудил его, сказал, что ФИО5 умер. Он видел, что ФИО5 лежит на полу, не дышит, кровь на голове. Подумали, что он сам ударился о дверь, об стол.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с П-выми, которых характеризует положительно. В марте 2018 года к ней пришел ФИО1, сказал, что брат умер. Она позвонила фельдшеру. Ранее травм у ФИО5 не видела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнительно показала, что заходила в дом П-вых, когда сообщили о смерти ФИО5, тот лежал в комнате на полу, видно было, что мертвый. ФИО5 никогда не жаловался, из дома выходил редко.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что состоит в должности <данные изъяты> Кутузовского сельского поселения, от жителей села жалоб на П-вых не поступало, семья характеризуется удовлетворительно. О смерти ФИО5 ему стало известно от участкового.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> Кутузовского ФАПа БУЗОО «Шербакульская ЦРБ». 14 марта 2018 года около 17 – 00 часов ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что умер ФИО5. Она вышла по адресу: <адрес>, осмотрела труп ФИО5. При этом ФИО1 пояснил, что ФИО5 сам упал и причинил себе телесные повреждения (т.1 л.д.205-207).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.03.2018 он заходил в гости к ФИО3, видел ФИО5, который лежал на своей кровати, он обратил внимание, что под левым глазом у того синяк, откуда – не выяснял. Около 14 часов он ушел к себе домой после застолья. Во время застолья конфликтов не было, ФИО5 просил, чтобы ему тоже налили выпить, но П-вы ему отказали (т.2 л.д.198-200).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шербакульскому району, 14.03.2018 он находился на дежурстве, поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, трупа ФИО5. Прибыв на место в составе следственно – оперативной группы, было установлено, что на трупе имеются телесные повреждения, а именно на голове, теле, спине, конечностях. При опросе Свидетель №11 пояснил, что телесные повреждения на теле ФИО5 могли образоваться в результате его (Свидетель №11) действий, он наносил удары по лицу руками, удары ногой по телу и спине из-за того, что тот воровал у него сигареты, справлял нужду мимо ведра в туалете. Также удары неоднократно наносил ФИО1, но конкретно, как и куда тот бил, не пояснил (т.2 л.д.14-16).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 30 минут в дежурную часть фельдшер ФАПа с.Кутузовки Свидетель №2 сообщила о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО5 (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО5. В ходе осмотра изъяты полотенце, металлический ковш (т.1 л.д.5-18).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, верхнего плечевого пояса, травма правой нижней конечности с развитием шока смешанного генеза, который явился непосредственной причиной смерти (т.1 л.д.23-31).

Из заключения судебно – медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения:

В области головы:

- рвано-ушибленные раны волосистой части затылочной области головы слева и справа (рана № 1, 2, 3, 4) с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и с насечкой на затылочной кости в проекции раны № 4;

- ссадины лобной области волосистой части головы слева (1), кончика носа (1), левой щечной области (1) с темно-красной поверхностью ниже уровня кожи;

- ссадины лобной области волосистой части головы справа (1), у наружного края левой брови (1), спинки носа слева (1), правой скуловой области (1) с темно –красной поверхностью на уровне кожи;

- ссадины лобной области лица слева и справа (5) с буровато-красной корочкой выше уровня кожи.

Эта группа телесных повреждений сформировалась в результате не менее 9-ти травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами).

В области шеи:

- полосовидная ссадина верхней трети передней поверхности шеи с переходом на левую и правую боковые поверхности шеи. Это телесное повреждение является следствием воздействия предмета удлиненной формы на область передней поверхности шеи.

В области грудной клетки:

- прямые поперечные переломы 6-7 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди;

- кровоподтек сине-фиолетового цвета передней поверхности груди на уровне 5-6 межреберья по срединной линии;

Ссадина передней поверхности груди на уровне 8 ребра по срединной линии с темно – красной поверхности на уровне кожи.

Эти телесные повреждения сформировались в результате не менее чем трех травматических ударных воздействий.

В области органов забрюшинного пространства:

- кровоизлияние в околопочечную клетчатку и капсулу левой почки по задней поверхности;

- ссадины (2) поясничной области слева с темно-красной поверхностью ниже уровня кожи.

Эти телесные повреждения сформировались в результате, как минимум, одного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в левую поясничную область туловища.

В области верхнего плечевого пояса:

- линейные переломы тел левой и правой лопатки с кровоизлияниями в области повреждений темно-красного цвета;

- обширное кровоизлияние в мягкие ткани области 1-5 грудных позвонков;

- кровоподтек сине-фиолетового цвета в области угла правой лопатки.

Эти телесные повреждения сформировались вследствие не менее чем двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью по задней поверхности грудной клетки, в области лопаток.

В области правой верхней конечности:

- массивный кровоподтек сине-фиолетового цвета задней поверхности правого предплечья во всех третях, который сформировался как минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета на область задней поверхности предплечья.

В области нижних конечностей:

- закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости с кровоизлияниями в области перелома темно-красного цвета и кровоподтёк сине-багрового цвета задней поверхности нижней трети бедра. Это телесное повреждение сформировалось от не менее, чем одного воздействия массивным тупым твердым предметом с контактирующей поверхностью удлиненной формы, каковым могли быть, например, - палка, металлическая труба, черенок от садового инструмента и т.п.;

- полосовидные кровоподтёки сине-фиолетового цвета передней и наружной поверхностей нижних конечностей (17);

- ссадина внутренней поверхности левой голени с темно-красной поверхностью ниже уровня кожи.

Эти телесные повреждения сформировались от не менее семнадцати травматических ударных воздействий одним или несколькими тупыми твердыми предметами с контактирующей поверхностью удлиненной формы, каковым могли быть, например, - палка, металлическая труба, черенок от садового инструмента и т.п..

Все обнаруженные на трупе повреждения являются прижизненными.

Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы груди, пояса верхних конечностей, закрытого перелома правой бедренной кости с кровоподтёком правого бедра и рвано-ушибленных ран головы, которые в совокупности привели к развитию одного общего осложнения - жировой эмболии и шока смешанного генеза (травматического и геморрагического), что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО5 (т.2 л.д.126-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗОО БСМЭ изъяты вещи ФИО5: куртка, джемпер, футболка, трусы, носки, брюки, а также образец крови, образец раны с головы ФИО5 (т.1 л.д.187-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены объекты, изъятые с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объекты, изъятые в ходе выемки в помещении БУЗОО БСМЭ (т.1 л.д.173-180).

В заключении эксперта (исследование вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что на ковше и махровом полотенце, изъятых с места происшествия, на куртке, джемпере, футболке, трусах, брюках и носках ФИО5, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (т.1 л.д.195-201).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ № морфологические свойства повреждений на представленном препарате кожи позволяют судить о том, что они являются рвано - ушибленными, причинены, вероятнее всего, одним и тем же тупым твердым предметом контактирующая поверхность которого имела форму узкой удлиненной грани, дуговидной формы, длиной не менее 3,5 см, шириной около 0,2 – 0,3 см. Указанные свойства являются групповидными, они имеются у ковша (в области бортика на его дне), поэтому причинение вышеуказанных повреждений ковшом, представленным на экспертизу, не исключается (т.1 л.д.237-239).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что 14.03.2018 он наносил телесные повреждения ФИО5: несколько ударов ногой в область спины, а также один удар ногой в область ребер (т.1 л.д.149).

Протоколами проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления в отношении ФИО5, детально изложил обстоятельства произошедшего, продемонстрировав каким образом, куда он наносил удары ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно удары в область бедер и спины, по голове ковшом, поленом по ногам, рукам и спине. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался на месте уверенно, давал последовательные и согласованные показания (т.1 л.д.119-136, т.2 л.д.184-188).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа была установлена причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО5 (т.2 л.д.87-101).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 07.03.2018 по 14.03.2018 по адресу: <адрес>, в ходе неоднократных ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений, связанных с физическими недостатками потерпевшего ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, систематически причинял тому телесные повреждения, указанные судом выше, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и привели к наступлению смерти ФИО5.

Суд полагает доказанным количество и локализацию ударов, нанесенных ФИО1. Нанесение им одного удара поленом в область шеи, одного удара металлическим ковшом в теменную область головы, не менее 17 ударов поленом по ногам, рукам, не менее пяти ударов ногой в область спины, одного удара ногой в область груди потерпевшего, 1 удара кулаком в область левого глаза, подтверждено показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует интенсивность примененного им насилия, локализация ударов, нанесение ударов со значительной силой, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений. Также следует учесть, что потерпевший, в силу физических недостатков не мог противостоять действиям ФИО1.

Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения ему тяжких повреждений, желал их и действовал с прямым умыслом на причинение такого вреда здоровью.

В силу своего возраста и состояния здоровья, как адекватный и психически здоровый человек, что подтверждает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.162-166) подсудимый, по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом все его действия, сила ударов, свидетельствует о том, что он и хотел причинить именно данный вред здоровью.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 явились личные неприязненные отношения, обусловленные, в частности, тем, что ФИО5 брал без спроса сигареты, алкоголь, справлял нужду в неустановленном месте.

Суд принял во внимание доводы подсудимого о поведении потерпевшего. Вместе с тем, причина ссор, наличие физических недостатков потерпевшего, не дают суду оснований считать, что ФИО1 совершил преступление в результате длительной травмирующей ситуации, при этом лишь только по причине противоправного либо аморального поведения потерпевшего. В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что данных за то, что ситуация носила для ФИО1 психотравматирующий характер из материалов уголовного дела и данных экспериментально – психологического исследования не получено.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО1 наносил потерпевшему удары металлическим ковшом, а также деревянным поленом. Данные обстоятельства подтверждены самим подсудимым, а также установлены экспертным путем. Так, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о том, что рвано – ушибленные раны головы потерпевшего причинены, вероятнее всего, одним и тем же тупым твердым предметом контактирующая поверхность которого имела форму узкой удлиненной грани, дуговидной формы, которые имеются у ковша (в области бортика на его дне), поэтому причинение вышеуказанных повреждений ковшом, представленным на экспертизу, не исключается. В экспертизе судебно – медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что повреждения в области нижних конечностей образовались от травматических ударных воздействий одним или несколькими тупыми твердыми предметами с контактирующей поверхностью удлиненной формы, каковым могли быть, например, - палка, металлическая труба, черенок от садового инструмента и т.п.. Поскольку повреждения носят полосовидный характер, к такому предмету возможно отнести и деревянное полено, о причинении повреждений именно поленом показал подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение и установлена в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является особо тяжким, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что изоляция ФИО1 от общества, при отсутствии у него иждивенцев, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой.

Суд считает, учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации): восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.и) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверок показаний на месте, возраст подсудимого.

Кроме того, суд учел мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ФИО1, не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании ФИО1 показал, что алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, смог бы сдержаться, если бы был трезвый.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями алкотестера (т.1 л.д.49-50).

Употребление алкоголя в течения дня совершения преступления 14.03.2018, а также в другие дни, когда причинялись телесные повреждения потерпевшему, реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, вызвало эмоциональную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, облегчило открытые проявления агрессивности во внешнем поведении.

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Ходатайство защиты о применении в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснованно, удовлетворено быть не может, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против личности.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил готовность возместить указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 18 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16 марта 2018 по 17 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания срока наказания (п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства:

Куртку, джемпер, футболку, трусы, брюки, пару носков, образец крови ФИО5, образец раны с головы ФИО5, металлический ковш, полотенце, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 29.09.2018.