Решение № 2-1756/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1756/2021

Дело № 2-1756/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0017-01-2021-000246-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в размере 879 117, 89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 991 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара было повреждено застрахованное у истца имущество - квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Согласно Постановления о возбуждении уголовного дела УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и Технического заключения № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Заключение), пожар произошел по причине загорания на сеновале дощатого сарая, по адресу: <адрес>, в результате попадания на нее раскаленных частиц металла, образованных в результате резки металла собственником - ФИО2, который занимался строительством навеса у себя дома, в результате пожара была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в общем размере 879 117, 89 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещение ущерба, которое оставлено без исполнения.

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 32 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч. 1 ст. 38 данного Федерального закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике домовладения лежат обязанности по поддержанию домовладения в надлежащем состоянии, соблюдению Правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05 июня 2002 года № 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО3

Указанная квартира была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Дом Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Договор страхования) на условиях изложенных в Правилах страхования имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Правила страхования).

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заключению № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, пожар произошел по причине загорания на сеновале дощатого сарая, по адресу: <адрес> в результате попадания на нее раскаленных частиц металла, образованных в результате резки металла собственником - ФИО2, который занимался строительством навеса у себя дома.

В результате пожара была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в общем размере 879 117, 89 руб., из которых 871 817, 89 руб. - конструктивные элементы, 7 300 руб. - движимое имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора страхования, в отношении застрахованного имущества установлена страховая сумма в размере 1 000 000 руб.

Застрахованными элементами являются: несущие стены, внешняя отделка, внутренняя отделка, кровля.

Страховая сумма по жилому дому составляет 1 000 000 руб., с учетом страхования отдельных элементов данного строения и на основании Правил страхования, страховая сумма распределяется в следующих долях: конструктивные элементы - 70% от страховой суммы (700 000 руб.), внутренняя отделка - 20% (200 000 руб.), инженерное оборудование - 10% (100 000 руб).

В отношении движимого имущества установлена страховая сумма в 200 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением, в результате произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ были повреждены конструктивные элементы на сумму 787 965, 87 руб., внутренняя отделка на сумму 142 791, 94 руб., инженерное оборудование на сумму 29 025, 95 руб., движимое имущество на сумму 7 300 руб. (навесной шкаф кухонного гарнитура и телевизор).

Таким образом, с учетом условий договора страхования и правил страхования, сумма страхового возмещения составила 879 117, 89 руб. (700 000 руб. (конструктивные элементы, лимит по договору страхования) + 142 791, 94 руб. (внутренняя отделка) + 29 025, 95 руб. (инженерное оборудование) + 7 300 руб. (движимое имущество)).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, причиной пожара является возникновение горения в результате загорания на сеновале дощатого сарая, по адресу: <адрес>, в результате попадания на нее раскаленных частиц металла, образованных в результате резки металла собственником - ФИО2, который занимался строительством навеса у себя дома.

Соответственно, ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся собственником вышеуказанной квартиры, мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 11 991 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 879 117 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 991 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин