Решение № 12-260/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-260/2019

Мировой судья Смирнова А.С. № 12А-260/19-7

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска РК 10MS0014-01-2019-000412-30


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права на защиту, а именно дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на ознакомление с материалами дела, поскольку возможность ознакомления с последними ему не была предоставлена мировым судьей, дело не поступило на судебный участок. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, в нем неразборчиво указан адрес, должность лица, составившего протокол, уникальный идентификационный номер указан неверно. Данным доводам мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 10 марта 2019 года не уплатил административный штраф в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110181024007182 от 24 октября 2018 года в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.11.2018 г.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110181024007182 от 24 октября 2018 года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающим вручение копии постановления от 24 октября 2018 года адресату, другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110181024007182 от 24 октября 2018 года вступило в законную силу 08 ноября 2018 года, сведения об оплате штрафа в установленный законом срок по указанному постановлению отсутствуют. Доказательств обратного судье не представлено.

Вопреки доводам жалобы с учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении ФИО1, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. В протоколе об административном правонарушении указаны: место совершения правонарушения, должность лица, составившего протокол об административном правонарушении, установленные обстоятельства по делу, а именно номер постановления, по которому заявителем не оплачен в установленный срок штраф, а также иные необходимые обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Основания полагать, что мировым судьей нарушены права заявителя на защиту при рассмотрении дела, у суда второй инстанции отсутствуют. Из материалов дела следует, что Калюта 18.02.2019 года ознакомлен с материалами дела, извещен о времени и месте рассмотрения дела 20.02.2019 г. в 09 час. 30 мин., ходатайствовал о рассмотрении дела 20.02.2019 г. в свое отсутствие.

То обстоятельство, что заявителем оплачен штраф за пределами установленного законом срока, об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя не свидетельствует. Указанные заявителем препятствия в оплате штрафа в виде отсутствия сведений о наличии штрафа по указанному постановлению в информационной системе, установленные им за пределами срока, определенного законом для уплаты штрафа, не освобождают заявителя от обязанности уплатить штраф в установленный законом срок.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что допущенное нарушение малозначительным не является. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь