Решение № 2-583/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-583/2019;)~М-615/2019 М-615/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-583/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 13 февраля 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ишимского муниципальной района Тюменской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном участке располагается принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Без разрешительных документов истцом была произведена реконструкция здания - возведен пристрой, в результате произошло изменение его технических характеристик, в том числе увеличилась общая площадь.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области с уведомлением об окончании реконструкции, по результатам рассмотрения которого было выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства расположен с нарушением отступов от границ земельного участка и соответственно не может быть введен в эксплуатацию.

Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение-индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующая на основании прав по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя ответчика, в лице Главы муниципального района ФИО3, поступило заявление, согласно которому ответчик дело просит рассмотреть без участия представителя.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на территории указанного земельного участка, по адресу: <адрес>, располагается жилой одноэтажный дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., собственником которого является ФИО1 (л.д. №).

Вместе с этим, согласно представленному техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадь индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрация Ишимского муниципального района направила в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, из которого следует, что на основании представленных Застройщиком документов, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, расположен с нарушением отступов от границы земельного участка, со стороны улицы - 0 метров (л.д. №).

Из заключения ООО «УниверсалГеоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> расположен с отступами от границ со стороны смежных земельных участков без нарушений градостроительного регламента Правила землепользования и застройки Ишимского муниципального района, утвержденные Решением Думы Ишимского муниципального района от 08.11.2009 - более 3 метров.

Отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> (менее 3-х метров) является несущественным нарушением, так как индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, в зоне застройки, предназначенной для размещения данных зданий, в соответствии со сложившейся застройкой и не нарушает архитектурного ансамбля улицы.

Расположение объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> соответствует месту допустимого размещения зданий, строений и максимальному проценту застройки в границах земельного участка, согласно градостроительного регламента. Возведенное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен без нарушений противопожарных требований СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судом установлено, что самовольное строение – жилой дом, общей площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке без существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Таким образом, в судебном заседании установлены не подлежащие оспариванию обстоятельства, в том числе факт владения истцом земельным участком, на котором расположено самовольное строение, на праве собственности, отсутствие существенных нарушений, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку защитить свои права как владельца жилого дома и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ишимского муниципальной района Тюменской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>