Решение № 2-3574/2019 2-3574/2019~М-3695/2019 М-3695/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3574/2019

Дело № 2-3574/2019

64RS0043-01-2019-004571-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником комнаты, площадью 17,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение находится в коммунальной квартире, общей площадью 202,5 кв.м, состоящей из 10 комнат, жилой площадью 1411,6 кв.м, расположено на 3 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 1001 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. На основании заключения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном доме определено в течение трех месяцев после издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов г. Саратова, подлежащих расселению в рамках региональной ведомственной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принималось, что подтверждается ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок сноса дома истек, а ответчиком в течение длительного периода времени меры к отселению и сносу аварийного жилого дома не принимаются, ответчик обязан выплатить возмещение за аварийное жилое помещение. Иного, пригодного для проживания, жилого помещения ФИО1 ФИО8 не имеет. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость принадлежащей истцу комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 660 500 руб.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 ФИО8 просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в свою пользу денежные средства в размере 591 127 руб. за жилое помещение – комнату, площадью 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 3 250 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 475 руб., после выплаты возмещения за указанное жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на данное жилое помещение.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель истца ФИО2 ФИО14 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 ФИО15 возражала против удовлетворения иска в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

05.11.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО8 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ФИО8 зарегистрирован в указанном жилом помещении. Однако в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, в настоящее время истец проживает на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/Л <адрес><адрес><адрес> на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов ООО «Каркас» признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 01.06.2019 произвести снос дома.

Однако, до настоящего времени мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не проведены. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Установлено, что иного жилого помещения истец на праве собственности или ином вещном праве не имеет.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» ранее не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, из государственного жилищного фонда области жилые помещения не предоставлялись, договоры не заключались.

Жилые помещения взамен расположенного в аварийном доме, либо субсидии на приобретение жилья в связи с аварийностью дома ФИО1 ФИО8 не предоставлялись, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.10.2019, сведений о признании/непризнании ФИО1 ФИО8 малоимущим не имеется.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых ч.10 ст.32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства представителя истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес> учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 556 427 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет: 525 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 31 427 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона, выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество (земельный участок), суд приходит к выводу о том, что в стоимость квартиры в размере 525 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме, на земельный участок.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит взысканию в размере 525 000 руб.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 31 427 руб., которые складываются из следующего:

- затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость первого месяца проживания) - 5 000 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды (один месяц) - 2 500 руб.,

- риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки – 21 927 руб.,

- убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> на основании договора найма жилого помещения, согласно которому стоимость арендной платы в месяц составляет 5 000 руб., принимая во внимание, что истцом представлены Выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности арендодателя на указанное жилое помещение, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты им 40 000 руб. за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных им убытков, связанных с арендной квартиры в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг риэлтора по подбору помещения с целью покупки в размере 21 927 руб., регистрация права собственности на новое жилого помещение, аналогичное изъятому, в размере 2 000 руб., которые являются реальными убытками и подлежат возмещению истцу в общем размере 23 927 руб.

Вместе с тем, убытки в виде риэлтерских услуг по подбору помещения с целью аренды в размере 2 500 руб. не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку их несение не подтверждено ФИО1 ФИО8

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере 588 927 руб. (525 000 руб. + 63 927 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцу возмещения составила 588 927 руб., что соответствует 99,63 % от величины заявленных исковых требований (591 127 руб.), из расчета: 588 927 руб. х 100 / 591 127 руб.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Стоимость проведенной экспертизы составила 19 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО8 оплачено за проведение судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» с учетом банковской комиссии 19 475 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО8 судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 19 402 руб. 94 коп. (из расчета 19 475 х 99,63%).

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 ФИО8. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (исковые требования удовлетворены на 99,63 %) в размере 3 237 руб. 97 коп. Несение данных расходов истцом подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения исковых требований в части) в размере 9 089 руб. 27 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО8 возмещение за жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в общем размере 588 927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089 руб. 27 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 237 руб. 97 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 402 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова

Копия верна.

Судья К.Н. Сугробова

Помощник судьи Ю.Ю. Матасова