Решение № 2-3284/2018 2-3284/2018~М-2522/2018 М-2522/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3284/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 июня 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> (№ карты – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок на <данные изъяты> месяцев, согласно которому за период с 06.03.17 по 15.11.17 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 130075,44 рублей, в том числе: по основному долгу – 109843,34 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 14504,35 рубля, по неустойке – 5727,75 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате госпошлины в размере 3801,51 рубль. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, вместе с тем, сведений о получении судебной корреспонденции ответчиком не имеется.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (№ карты – <данные изъяты>), на сумму <данные изъяты> рублей (п.1) (кредитный лимит), на срок <данные изъяты> месяцев (п.1), под <данные изъяты>% годовых (п.1) (ПСК – <данные изъяты>%), путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (п.1). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (Условия и тарифы).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты и расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 06.03.17 по 15.11.17 задолженности в размере 130075,44 рублей, в том числе: по основному долгу – 109843,34 рубля, по процентам за пользование кредитными средствами – 14504,35 рубля, по неустойке – 5727,75 рублей.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Выданный ранее судебный приказ от 22.12.17 о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 07.03.18, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины –3801,51 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> (№ карты – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 6 марта 2017 года по 15 ноября 2017 года в общей сумме 130075 рублей 44 копейки, в том числе: основному долгу в сумме 109843 рубля 34 копейки, процентам за пользование кредитными средствами в сумме 14504 рубля 35 копеек, неустойке в сумме 5727 рублей 75 копеек, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.18