Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-846/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-846/2019
09 декабря 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зубовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», истец, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В качестве юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано 01 сентября 2014 года, ОГРН П44400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер изъят>. По условиям кредитного договора кредитор предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчицы 21 апреля 2017 года и на 23 октября 2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 916 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 июля 2014 года и на 23 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1233 дней. В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 23 октября 2019 года ее общая задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Судебным приказом № 2-1878 от 30 июня 2017 года, выданным мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска, было удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. И истец намерен взыскать оставшуюся задолженность по названному договору с ФИО2 за вычетом задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, указанной в судебном приказе. Ответчице направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но задолженность заемщика остается непогашенной.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ему ответчицей расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ПАО «Совкомбанк» было получено ответчицей ФИО2 16 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание ФИО2 не явилась, о причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, вследствие чего суд определил рассмотреть предъявленный ПАО «Совкомбанк» иск в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона № 353-ФЗ к данному договору не применимы.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» (ранее именовавшемся ОАО ИКБ «Совкомбанк», являвшемся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчицей ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

По данным истца, не опровергнутым ответчицей, ФИО2 исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, в связи с чем у кредитора возникло право требования досрочного возврата заемщиком задолженности по кредиту и ответчице было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчицы 21 апреля 2017 года и на 23 октября 2019 суммарная продолжительность просрочки составляла 916 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 июля 2014 года и на 23 октября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляла 1233 дней. По состоянию на 23 октября 2019 года кредитная задолженность ФИО2 перед истцом была равна <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. При расчете задолженности учтены произведенные в период пользования кредитом ФИО2 выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ФИО2 суммы неустойки последствиям нарушения ответчицей кредитных обязательств не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Данных о полном либо частичном погашении ФИО2 ее кредитной задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных норм подлежат полному удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчицы ФИО2 по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на сумму <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> руб.

Принимая во внимание полное удовлетворение иска ПАО «Совкомбанк» и положения ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, с ответчицы ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с Зубовой ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: С.С. Маничева