Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-4967/2018 М-4967/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Куклиной А.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФР в <адрес> и <адрес>), в котором просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным, взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> пользу ФИО2, 30. 03. ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию расходов, на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 20 747 рублей 96 копеек.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости: и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 в октябре 2018 года выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиационным транспортом по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Братск.

<адрес>ным документам, ФИО2 вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом авиакомпании «Победа» БР454 по маршруту Иркутск - Москва в салоне экономического класса.

Из места отдыха заявитель вылетела ДД.ММ.ГГГГ рейсом авиакомпании «Nordwind Airlines» (ООО «Северный ветер») N 4-551 по маршруту Москва - Братск, в салоне экономического класса.

Расходы на оплату проезда произведены пенсионером за счет собственных средств, безналичным способом, посредством оплаты банковской картой ***6448, принадлежащей ФИО2 и составили: по маршруту Иркутск - Москва - 7647 рублей 96 копеек, по маршруту Москва - Братск - 13 100 рублей, а всего 20 747 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением к нему ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда мотивировав тем, что в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Братск отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты, код статуса бронирования).

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Вопреки выводам ответчика законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданном в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Факт перелета ФИО2 по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Братск подтверждается авиабилетами, посадочными талонами и не вызывает сомнения в их использовании.

В маршрутных квитанциях авиабилетов содержатся сведения о форме оплаты данного билета при помощи банковской карты «МИР» **6448, принадлежащей ФИО2

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет авиакомпании «Победа» с банковской карты ФИО2 произведен перевод денежных средств в сумме 7647 рублей 96 копеек, что соответствуй установленным обстоятельствам приобретения ФИО2 авиабилета по маршруту Иркутск - Москва.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет авиакомпании «Nordwind Airlines» с банковской карты ФИО2 произведи перевод денежных средств в сумме 37500 рублей, что соответствует установленным обстоятельствам приобретения ФИО2 авиабилета по маршруту Москва - Братск.

С учетом изложенного, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 составляет 20 747 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец прокурор ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> ФИО6, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Иркутск - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва - Братск было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Сведения о наименовании и коде класса бронирования, коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО2 представлена для компенсации маршрутная квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Москва без указания сведений о наименовании и коде класса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки; по маршруту Москва - Братск - без указания сведений о коде статуса бронирования, форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Отсутствие в маршрутной квитанции итоговой стоимости не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы, а отсутствие формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (комиссия агентства за обработку платежа) нарушает п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В представленном ФИО2 электронном билете по маршруту Иркутск - Москва содержится информация об оплате комиссии агентства за обработку платежа на сумму 149,96 руб. Компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена п. 9 Разъяснений. Таким образом, считает, что сумма исковых требований завышена на 149,96 руб. и не должна превышать 20598 руб. 00 коп.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

На обращение истца ФИО2 к ответчику с заявлением о доплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва - Братск, Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту Братск - Иркутск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва - Братск было отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ ***, которое является составляющей частью решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 было отказано в доплате части стоимости проезда по причине: в нарушение пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Иркутск-Москва отсутствуют обязательные реквизиты – наименование и (или) код класса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты; по маршруту Москва – Братск – код статуса бронирования, форма оплаты.

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО2 выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно:

- маршрут – квитанция электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 перевозчик «Победа» БР454 по маршруту Иркутск - Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 9147,96 руб.;

- маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 перевозчик «Nordwind Airlines» по маршруту Москва - Братск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 13100 руб..

Также в материалы дела представлены посадочные талоны на имя ФИО2 на указанные рейсы.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 действительно выезжала в <адрес> к месту своего отдыха, также то, что она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в <адрес> и <адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа <адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории <адрес> и <адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей.

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 13 ***, выданным ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в <адрес>.

В маршрутных квитанциях авиабилетов содержатся сведения о форме оплаты данного билета при помощи банковской карты «МИР» **6448, принадлежащей ФИО2 Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет авиакомпании «Победа» с банковской карты ФИО2 произведен перевод денежных средств в сумме 7647 рублей 96 копеек, что соответствует установленным обстоятельствам приобретения ФИО2 авиабилета по маршруту Иркутск - Москва. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на счет авиакомпании «Nordwind Airlines» с банковской карты ФИО2 произвед перевод денежных средств в сумме 37500 рублей, что соответствует установленным обстоятельствам приобретения ФИО2 авиабилета по маршруту Москва - Братск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездных документов электронных билетов на имя ФИО2 по маршрутам Иркутск – Москва, Москва – Братск истцом ФИО2 за счет собственных денежных средств в безналичной форме, перелет по данным маршрутам состоялся, что подтверждается представленными посадочными талонами на имя истца.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Судом установлено, что истец ФИО2 выезжала в <адрес> по маршруту Иркутск Москва – Братск в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В представленных проездных документах указана стоимость билета, с учетом тарифов и сборов. Также в материалы дела представлены маршрут – квитанции электронного билета и посадочные талоны к ним. Согласно представленным проездным документам в место отдыха ФИО2 проследовала авиационным транспортом, в подтверждение чего ею представлены проездные документы, имеющий сведения о пассажире, наименовании и (или) коде перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, а также итоговую стоимость перевозки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от правильности оформления транспортной организацией маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету, тем более, что судом установлено, что данный билет был приобретен именно истцом, расходы по его приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании незаконным решения УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва – Братск подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Вместе с тем, в представленном ФИО2 электронном билете по маршруту Иркутск - Москва содержится информация об оплате комиссии агентства за обработку платежа на сумму 149,96 руб., однако, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, поэтому компенсация расходов на оплату данного сбора не предусмотрена законом, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 20598 руб., исходя из расчета 13100 руб. + (7647,96 руб. – 149,96 руб. комиссия за обработку платежа), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1117,94 рублей ((20598 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 817,94 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 598 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1117 руб. 94 коп.

Отказать в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в части взыскании с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 149 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина