СудАкт в соцсетях

Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-216/2017

Пильнинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-216/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 30 августа 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» г. Москва к ФИО1, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец- Акционерное общество «Кредит Европа Банк» г. Москва обратился в Пильнинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461221,92 руб. в том числе: сумма основного долга- 376356,57 руб.; сумма просроченных процентов- 80648,05 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг- 3116,40 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13812,00 рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 533489,75 рублей, на срок …60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 30% годовых. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым Банк провел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 493555,67 рублей. Процентная ставка составила 25% годовых, срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 461221,92 руб., которую Истец просит взыскать с Ответчика.

Представитель истца в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны и он их признает. Автомобиль, приобретенный на заёмные средства находится у него и не пригоден к эксплуатации, вследствие его порчи в результате пожара.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон по делу, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время АО) «Кредит Европа Банк» г. Москва и ФИО1 был заключён кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 533489,75 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 30 % годовых. С условиями договора ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.16-23). Личность ФИО1 была установлена на основании его паспорта гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Из заявления ФИО1 на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, является залоговым имуществом, залоговая стоимость определена в размере 567000,00 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, АО «Кредит Европа Банк» выполнил условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства в размере 533489,75 руб. на текущий счёт №, открытый на имя ФИО1, что выпиской по указанному счёту (л.д.11).

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), акта приема-передачи транспортного средства (л.д.30), ФИО1 купил в ООО «<данные изъяты>» грузовой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, за 567000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД и зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства <адрес> (л.д.36-37). Паспорт транспортного средства был передан Банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 не отчуждался, о чем свидетельствует ответ из РЭО ГИБДД, полученный на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заёмщика было заключено дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым, Банк провел реструктуризацию задолженности Заемщика по основному долгу и начисленным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ- 493555,67 рублей (491770,52 (основной долг) + 1785,15 (сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка)). Процентная ставка составила 25% годовых, срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности, не выплачивает.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО1 по кредиту (л.д.6-8) следует, что общая просроченная сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 221,92 руб. в том числе: основной долг- 376356, 57 руб.; задолженность по процентам, начисленным на основной долг- 80648,05 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 3116,40 руб.; задолженность по реструктуризации процентов начисленным на основной долг- 1100,90 рублей.

Указанная сумма задолженности на день вынесения решения суда истцом не корректировалась.

Определением судьи от 02.08.2017 года было удовлетворено заявление Истца об обеспечении иска (л.д.48-49).

Наложен арест, на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый и автомобиль передан на ответственное хранение АО «Кредит Европа Банк» г. Москва.

Наложен запрет совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461 221,92 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Истца 13 812,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 393, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 6, 56, 67, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва к ФИО1, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461 221,92 руб. в том числе:

- сумма основного долга- 376356, 57 руб.;

- сумма просроченных процентов- 80648,05 руб.;

- сумма процентов за просроченный основной долг- 3116,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в размере 567000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» г. Москва, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13812,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.