Решение № 12-105/2024 12-1458/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-105/2024Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административное 31RS0016-01-2023-009796-46 12-105/2024 г. Белгород 29 января 2024 г. Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А. с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кирилловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на определение заместителя прокурора Белгородской области от 15 ноября 2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УГЖН ФИО1, Определением заместителя прокурора Белгородской области от 15 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УГЖН ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением ФИО2 подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку при вынесении определения заместителем прокурора не была дана оценка доводам заявителя, что в силу ст.ст. 24.1, 26.1 КОАП РФ указывает на отсутствие всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела; также сослался на то обстоятельство, что не имел возможности знать о ходе рассмотрения его заявления и был лишен возможности предоставлять дополнительные документы и материалы, которые могли быть востребованы при рассмотрении его заявления; также считает, что со стороны должностных лиц УГЖН имело место злоупотребление правом, поскольку 12.10.2023г. он ознакамливался с другим материалом и имел возможность ознакомиться и с данным материалом. В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Старший прокурор отдела прокуратуры Белгородской области Кириллова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось, а вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано и обосновано. Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Из материалов дела усматривается, что 17.10.2023г. в прокуратуру Белгородской области ФИО2 было подано заявление, в котором он просил о привлечении начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения от 06.10.2023г. об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 04.09.2023г. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи. Как видно из представленных материалов 06.10.2023г. ФИО2 в адрес начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 было направлено обращение об ознакомлении его с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 04.09.2023г., в котором он также указал о возможности ознакомления с указанием даты 12.10.2023г. 11.10.2023г. в адрес ФИО2 был направлен ответ о возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 04.09.2023г. № 31-2023-6881 в УГЖН 19.10.2023г. в течение рабочего дня. 01.11.2023г. в адрес ФИО2 был направлен дополнительный ответ, из содержания которого усматривается, что в связи с неявкой заявителя для ознакомления с материалами и документами 19.10.2023г. он может согласовать иную дату ознакомления, а также имеется указание на направление ему материалов контрольно-надзорного мероприятия по результатам рассмотрения его обращения от 04.09.2023г. Оценив представленные доказательства, заместитель прокурора Белгородской области в определении от 15.11.2023г. правильно указал на отсутствие в действиях начальника УГЖДН ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку обращение ФИО2 от 06.10.2023г. было рассмотрено в установленные законом сроки. По результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 от 17.10.2023г. заместителем прокурора Белгородской области обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях начальника УГЖДН ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указанные обстоятельства установлены заместителем прокурора Белгородской области на основании совокупности собранных материалов проверки, в том числе обращения ФИО2 от 06.10.2023г.; ответов начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государс твенного жилищного надзора Белгородской области от 11.10.2023г. и ответа заместителя начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 01.11.2023г.; а также представленными материалами, полученными в ходе проверки доводов обращения ФИО2 Доводы жалобы, по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной заместителем прокурора Белгородской области в оспариваемом определении и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены либо изменения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 при рассмотрении его обращения, в том числе свидетельствующих о невозможности предоставления им дополнительных документов и доказательств, при рассмотрении жалобы своего подтверждения также не нашли. Определение заместителя прокурора Белгородской области от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения обращения ФИО2 Оснований для изменения или отмены определения заместителя прокурора Белгородской области от 15.11.2023г. при рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Определение заместителя прокурора Белгородской области от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника УГЖН ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья: О.А.Дроздова Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Дроздова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |