Решение № 2-908/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-908/2019

№ 2-908/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000328-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 10.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 744 800 руб. под 15,75% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (договор-основание – договор № участия в долевом строительстве жилья от 10.08.2015). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10.08.2015 г. с ФИО1 Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стало право (требование) на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. За период с 31.05.2018 по 24.01.2019 по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 3 001 653,88 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 684 138,00 руб., просроченные проценты – 304 548,23 руб., неустойка – 12 967,65 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность погашена не была, кредитный договор не расторгнут. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.08.2015, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 за период с 31.05.2018 по 24.01.2019 в размере 3 001 653,88 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 684 138,00 руб., просроченные проценты – 304 548,23 руб., неустойка – 12 967,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 208,27 и 12 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – право (требование) на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 903 200 руб.

Протокольным определением от 12.03.2019 ответчик ФИО2 заменена надлежащим ответчиком ФИО3

Протокольным определением Вологодского районного суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Определением Вологодского районного суда от 15.07.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (п.4 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2744800 руб. под 15,75% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

10.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО3 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от 10.08.2015, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и перечислил на счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2744800 руб.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО3 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

17.10.2018 в адрес ФИО3, ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора со сроком исполнения не позднее 16.11.2018.

Требования Банка были оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 задолженность составляет 3 001 653,88 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 684 138,00 руб., просроченные проценты – 304 548,23 руб., неустойка – 12 967,65 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 по делу №А13-962/2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленные или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1).

Определением Вологодского районного суда от 15.07.2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2019 по делу N А13-962/2019 к производству принято заявление ПАО "Сбербанк России" о включении задолженности в размере 3130767 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

На основании вышеизложенного требования к ФИО5 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ об ответственности поручителей, суд признает доказанным факт неисполнения поручителем ФИО5 обязательств перед истцом по кредитному договору, истец вправе требовать с поручителей должника, принявших на себя солидарную ответственность за заемщика перед истцом задолженность по указанному выше кредитному договору. При этом объем обязательств поручителей такой же, как и у заемщика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО5 неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами Ключевой ставки и полагает, что нет оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 3 001 653,88 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35208,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата расходы по уплате госпошлины в сумме 23208,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 за период с 31.05.2018 по 24.01.2019 в размере 3 001 653 (три миллиона одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 88 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 684 138 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб., просроченные проценты – 304 548 (триста четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 23 коп., неустойка – 12 967 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 208 (двадцать три тысячи двести восемь) руб. 27 коп.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, следует исполнять с учетом судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-962/2019 в отношении ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова