Решение № 2-2100/2024 2-2100/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2100/2024

Дело №....

73RS0№....-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года <...> р.<...>

Чердаклинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации, признании недостойным наследником и отстранении от наследства по закону после смерти Х.Г.А., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок, денежные средства, находящиеся на банковских счетах Х.Г.А. в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью Х.Г.А., скончавшейся <...> и Х.А.П., скончавшегося <...>.

После смерти родителей истица занялась подготовкой к похоронам и не находилась в доме. Ответчик активно занялся поиском в квартире ценностей и документов на квартиру и сберкнижку матери.

Похороны были организованы только истицей, затрачены личные денежные средства на ритуальные услуги.

Ответчик похитил золотые украшения матери и обручальные кольца родителей и отдал лишь спустя время кольцо отца. Также унес документы на квартиру.

Кроме того, ответчик при жизни родителей, систематически обижал их, оскорблял и наносил побои, но отец не обращался в правоохранительные органы, т.к. не хотел, что бы в поселке знали об этом.

Ответчик также проиграл в карты автомобиль истца, угнал и продал второй автомобиль, после чего отец купил автомобиль ВАЗ 2107.

Ответчик не помогал родителям, не приобретал лекарственные препараты. Продукты привозила истица. Она заботилась об их здоровье и жизни. Старалась продлить им жизнь, как можно старалась облегчить им работу по хозяйству.

Мама при жизни должна была оформить завещание на дочь, но оформила или нет, истице не известно.

После смерти родителей нотариусом заведено наследственное дело. На имущество также претендует ответчик.

Истица полагала, что квартира была приватизирована на 3 человек.

По каким причинам истица и ее отец не принимали участие в приватизации ей не известно. О нарушенном праве ей стало известно лишь в 2024 году при рассмотрении дела о признании недостойным наследником.

Истица обратилась к нотариусу, которой было заведено наследственное дело №.....

После смерти наследодателя Х.Г.А. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <...> и земельного участка.

Полагает, что поскольку о нарушенном праве ей стало известно лишь в марте 2024 года, то полагает, что срок должен быть восстановлен.

Просит восстановить срок на подачу иска о признании права собственности на долю в порядке приватизации. Признать право собственности истца на 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <...> в порядке приватизации.

Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону, после смерти Х.Г.А.. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на денежные средства на банковских счетах в порядке наследования после смерти Х.Г.А.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21.05.2024 принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований к ФИО2 в части наследственной массы, принадлежащей Х.А.П. (автомобиль ВАЗ 21070 г.н. №...., денежные средства на банковских счетах Х.А.П.).

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнили, что ФИО2 систематически избивал Х.А.П., что причиняло страдание Х.Г.А. Он не заботился о матери, не оказывал никакой помощи. О том, что квартира была приватизирована лишь на Х.Г.А. истице стало известно лишь в 2024 году, при рассмотрении данного дела. Своим правом на приватизацию она ранее не пользовалась. От приватизации не отказывалась и полагают, что она не должная быть лишена своего права на получение жилой площади в собственность граждан бесплатно. На момент предоставления жилой площади в собственность Х.Г.А. ей было всего 4 года, поэтому, в силу закона она имеет право на приватизацию. Кроме того, договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, получить документы о правообладателях квартиры было невозможно. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Относительно требований о признании незаконным наследником и отстранении от наследства пояснили, что доводы, истца, по которым она просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования прямо не предусмотрены законом, а именно: отсутствует решение суда о взыскании алиментов, нет приговора суда, по которому ФИО2 признан виновным в противоправных действиях в отношении Х.Г.А. Истица имеет корыстный мотив, прибрать все имущество себе. Как во всех семьях у ФИО2 с отчимом возникали конфликтные ситуации на словестном уровне. До рукоприкладства не доходило, но конфликты быстро исчерпывались.

Относительно требований о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации просили применить срок исковой давности, ввиду того, что истица, по достижении совершеннолетия не воспользовалась своим правом. На жилое помещение не претендовала. Судьба квартиры ей была не интересна. Все бремя содержания квартиры лежало на Х.. Кроме того, истица после вступления в брак в 2013 году в спорной квартире не проживает. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Старомайнский район Ульяновской области» в судебное заседание не явился. Свое мнение по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика и третье лицо ФИО2 и его представителя ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Относительно требований о признании права собственности в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, лица, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела ФИО1 (ранее Х.) А.А., <...> г.р. является дочерью Х.А.П. и Х.Г.А.

22.03.1989 Х.Г.А. исполнительным комитетом Старомайнского района выдан ордер №.... на семью, состоящей из 3 человек на квартиру по адресу: <...>.

Из материалов инвентарного дела №.... следует, что жилой дом по адресу: <...> с 1988 принадлежит <...>, балансовая стоимость 87,65 тыс. руб.

31.05.1993 Администрацией Старомайнского района на основании решения Малого Совета Старомайнского районного Совета народных депутатов от 17.09.1992 №.... и Х.Г.А. заключен Договор №.... на передачу квартир (домов) в собственность граждан трехкомнатной квартиры на состав семьи из 3 человек.

31.05.1998 Х.Г.А. Комитетом по управлению имуществом Старомайнского районного Совета народных депутатов выдано свидетельство на право собственности на трехкомнатную квартиру в четырехквартирном жилом доме приусадебного типа с хозяйственными постройками в <...> на основании Постановления Главы администрации Старомайнского района от 31.05.1993 №.....

Из справки формы 8 следует что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Х.Г.А., <...> г.р. – глава с 17.02.1990, Х.А.П., <...> г.р. – муж с 17.02.1990, ФИО6 (ФИО1) А.А. – дочь с 03.04.2003 (ранее была вписана в домовую книгу).

Из сведений ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <...>

В Администрации МО «Старомайнский район» отсутствуют сведения (заявления) Х.А.П., Х. (ФИО6, ФИО1) А.А. на приватизацию квартиры, либо отказа от приватизации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Г.А. на состав семьи из трех человек.

Истица с 2003 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...> Является гражданкой Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) (п. 8).

ФИО1 (Х.) А.А. и Х.А.П. (при жизни) приобрели равное с Х.Г.А. право пользования спорным жилым помещением и ФИО1 сохраняет его в настоящие время, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 (Х.) А.А. была несовершеннолетней, проживала в ней в качестве члена семьи истца, в приватизации не участвовала в силу несовершеннолетнего возраста, имея при этом равное право приватизации, ФИО1 и Х.А.П. от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, иного жилого помещения в собственности не имеют и не имели.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Срок для предъявления указанных требований подлежит восстановлению ввиду того, что истица не обладала информацией о правообладателе данной квартиры ввиду того, что договор о передачи жилой площади в собственность граждан и Свидетельство не были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. О нарушении права ей стало известно лишь в 2024 году.

В удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО4 о применении срока исковой давности по данным требованиям следует отказать, поскольку в суде была установлена уважительность пропуска указанного срока.

Рассматривая требования истца о признании недостойным наследником и отстранении от наследства по закону после смерти Х.Г.А., установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок, денежные средства, находящиеся на банковских счетах Х.Г.А. в порядке наследования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФнаследникипо закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <...> умерла Х.Г.А.. <...> умер Х.А.П..

Наследникамипервой очереди по закону на имущество Х.Г.А. являются сын- ФИО2 и дочь – ФИО1

Наследникомпервой очереди по закону на имущество Х.А.П. является дочь – ФИО1

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Х.А.П. и Х.Г.А. 19.09.2023. ФИО2, 03.10.2023 подал заявление о принятии наследства после смерти Х.Г.А.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество Х.А.П. состоит из: 1/3 доли квартиры по адресу: <...>, денежных средств находящихся на счетах, автомобиля марки ВАЗ 2107.

Наследственное имущество Х.Г.А. состоит: (исходя из заявления ФИО1) земельного участка и 1/3 доли квартиры по адресу: <...> денежных средств находящихся на счетах.

Исходя из заявления ФИО2 - всего имущества, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи1117Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов опризнаниигражданинанедостойнымнаследникоми об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, чтонаследникявляетсянедостойнымсогласно абзацу первому пункта 1 статьи1117 ГК РФпри условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, опризнаниинедействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска опризнаниинедостойнымнаследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Истцом ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Х.Г.А., еенаследников, а также не представлены доказательства совершениянаследникомФИО2 каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Х.Г.А.

Не имеется и доказательств того, что ответчик ФИО2 способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ФИО2, которым он был быпризнанвиновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя Х.Г.А., а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя Х.Г.А. или наследственного имущества ответчик не привлекался. Таких доказательств истцом не представлено.

При рассмотрении дела со стороны истца были допрошены свидетели Д.С.Е., Д.Е.В., Д.Н.В., У.О.С., из пояснений которых следует, что и истец и ответчик общались с Х.Г.А. и А.П. Д.С.Е., Д.Е.В., Д.Н.В. являлись очевидцами конфликтных отношений между ФИО2 и Х.А.П. в результате которых Х.Г.А. сильно переживала.

Со стороны ответчика ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели Р.М.А., Г.Н.И., М.Н.В., которые пояснили, что отношения между матерью и сыном были теплые. Х.Г.А. очень любила сына. Он по мере возможности помогал матери и отчиму. Почти каждые выходные приходил к ним в баню. Старались все праздники отмечать вместе. Как в каждой семье возникали словестные перебранки, которые быстро забывались.

Таким образом, стороной истца не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика ФИО2 по отношению к наследодателю Х.Г.А., которые могли бы являться основанием дляпризнанияегонедостойнымнаследникоми отстранения его от наследования, а указанные истцом обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям дляпризнанияответчика ФИО2 недостойнымнаследником.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 совершал противоправные действия в отношении Х.А.П. в результате чего Х.Г.А. сильно переживала, не могут являться обстоятельствами дляпризнанияответчика ФИО2 недостойнымнаследником, ввиду того, что данный факт также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, земельный участок и денежные вклады после смерти Х.Г.А.

Как было установлено ранее, 31.05.1993 Администрацией Старомайнского района на основании решения Малого Совета Старомайнского районного Совета народных депутатов от 17.09.1992 №.... и Х.Г.А. заключен Договор №.... на передачу квартир (домов) в собственность граждан трехкомнатной квартиры на состав семьи из 3 человек.

31.05.1998 Х.Г.А. Комитетом по управлению имуществом Старомайнского районного Совета народных депутатов выдано свидетельство на право собственности на трехкомнатную квартиру в четырехквартирном жилом доме приусадебного типа с хозяйственными постройками в <...> на основании Постановления Главы администрации Старомайнского района от 31.05.1993 №.....

Из сведений ЕГРН следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <...>.

В Администрации МО «Старомайнский район» отсутствуют сведения (заявления) Х.А.П., Х. (ФИО6, ФИО1) А.А. на приватизацию квартиры, либо отказа от приватизации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Г.А. на состав семьи из трех человек.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 (Х.) А.А. и Х.А.П. (при жизни) приобрели равное с Х.Г.А. право пользования спорным жилым помещением и ФИО1 сохраняет его в настоящие время, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 (Х.) А.А. была несовершеннолетней, проживала в ней в качестве члена семьи истца, в приватизации не участвовала в силу несовершеннолетнего возраста, имея при этом равное право приватизации, ФИО1 и Х.А.П. от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывалась, иного жилого помещения в собственности не имеют и не имели.

При указанных обстоятельствах Х.Г.А. при жизни принадлежала 1/3 доля в квартире в порядке приватизации.

В связи с чем, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Х.Г.А. на 1/6 долю квартиры по адресу: <...>

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №.... следует, что Х.Г.А. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 26.12.1995 №.... принадлежал земельный участок общей площадью 3000 кв.м по адресу: <...>.

16.08.2008 между собственниками земельного участка (П.В., Г.Т.П., Х.Г.А., Д.М.Ф.) заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком по <...> по 25/100 за каждым собственником.

Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок в порядке наследования с кадастровым номером №.... по адресу: <...> на 1/2 долю в 25/100 данного земельного участка.

При жизни на имя Х.Г.А. были открыты лицевые счета в Ульяновском отделении № 8588/0299 Сбербанка Росси в <...>. Следовательно, за ФИО1 следует признать право собственности на денежные вклады в порядке наследования после смерти Х.Г.А. в размере 1/2 с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства следует отказать, поскольку установление факта принятия наследства для рассмотрения данного гражданского дела правового значения не имеет в связи с наличием наследственного дела, начатого 19.09.2023 и фактическое принятие наследства сторонами не оспаривалось.

Истцом заявлялись требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14197 руб. и расходов на представителя в размере 20000 руб.

Стороной ответчика ФИО2 заявлялись требования о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 руб.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, с учетом объема материалов гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, затрат времени представителя, сложность дела, объем проведенной работы, исходя из принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требования к ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14197 руб.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца по признанию за ней права собственности на 1/6 долю в порядке наследования на квартиру, 1/2 в 25/100 земельного участка, денежных вкладов (размер которых не указан), исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6523,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам ФИО1 следует отказать.

Интересы ответчика и третьего лица ФИО2 в судебном заседании на основании договора об оказании юридических услуг от 18.03.2024 представляла ФИО4

Стоимость услуг по договору составила 40000 руб.

С учетом объема материалов гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, затрат времени представителя, сложность дела, объем проведенной работы, исходя из принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требования ФИО1 с нее в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении стальной части требований о распределении судебных расходов на представителя ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации, признании права собственности на квартиру и земельный участок, денежные средства, находящиеся на банковских счетах Х.Г.А. в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <...> года рождения (паспорт №....) право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры по адресу: <...>

Признать за ФИО1, <...> года рождения (паспорт №....) право собственности в порядке наследования после смерти Х.Г.А. на: 1/6 долю квартиры, по адресу: <...>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <...> в (25/100 доли) с кадастровым номером №....; на 1/2 долю денежных средств, находящихся на банковских счетах Х.Г.А., умершей <...>.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, паспорт №.... в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8551 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследства по закону после смерти Х.Г.А. и в удовлетворении остальной части исковых требований и требований по взысканию судебных расходов отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.