Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-356/2020

63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх4445 по эмиссионному контракту №-р-623048453 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Банк считает, что предполагаемыми наследниками после смерти ФИО2 являются ее муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

Задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх4445 перед ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52070,24 рубля, из которых 44965,65 рублей – просроченный основной долг; 7104,59 рублей – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 52070,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1762,11 рублей.

Входе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, приходившийся сыном ФИО2

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и привлеченный в качестве соответчика ФИО1, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили вынести решение на усмотрение суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх4445 по эмиссионному контракту №-р-623048453 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет: 52070,24 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это своё согласие.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, фактического принятия ими наследства, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании претензии кредитора, поступившей от ПАО «Сбербанк России» (исх. №/ПБ-37-исх./836/304 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> заведено наследственное дело № по заявлению кредитора.

Однако, с заявлением о принятии наследства, никто из наследников ФИО2 не обращался. Сведения о составе наследства и его стоимости в материалах наследственного дела отсутствуют (согласно предоставленных сведений <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответы на сделанные судом запросы в компетентные регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии в собственности наследодателя на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) движимого и недвижимого имущества, а также о фактическом принятия этого имущества наследниками, показали, что после смерти ФИО2 какого-либо наследственного имущества не осталось, в связи с чем, наследники в наследство ФИО2 не вступали.

Таким образом, в соответствии со ст. 416 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, ст.323, ст. 416, ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков