Приговор № 1-244/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-244/2023

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 и помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого ФИО3 - адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ... от ... и адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение ... и ордер № СН 3569 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

... примерно в 20 часов 40 минут, ФИО3 являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «... с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания рядом с домовладением ... по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО3 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» на что ФИО3 ответил отказом. После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО3 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании по вышеуказанному факту он не присутствовал, однако о том, что за ранее совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами ему было известно, так как он получил копию постановления суда. Данное постановление суда он не обжаловал. Назначенное ему судом наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей им не было оплачено. При этом он сдал водительское удостоверение, выданное на его имя в ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ....

... примерно в 20 часов 40 минут, он управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ ...» с государственным регистрационным номером ... ... рус, был остановлен сотрудниками ДПС в селение Ир на ..., рядом с домовладением .... Сотрудник ДПС пояснил ему, что остановил его по причине того, что вызвало подозрение движение транспортного средства из стороны в сторону. Также сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеется признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем, он отстраняет его от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении его. После заполнения указанного протокола он с ним ознакомился и поставил свою подпись. После чего он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., с целью удостоверения его личности.

После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер - К», на что он ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ... РСО-Алания, на что он также ответил отказом. Причину отказа он пояснять не хочет. С составленном протоколе он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и расписался в нём. Далее, они проехали на место остановки транспортного средства, где находился, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ - ...», где сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он ознакомившись, поставил свою подпись, а автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на стоянку отдела полиции ... ОМВД России по ... РСО-Алания.

..., он был приглашен в отдел полиции сотрудником ДПС, который предоставил ему постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился, после чего поставил в нём свою подпись о получении его копии. Какого-либо давления при составлении соответствующего материала по вышеуказанному факту со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Принадлежащий ему автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которым он управлял, не застрахован, по причине того, что у него не было на это времени (л.д. ...

Приведенные показания ФИО3, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО3, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... в ходе патрулирования возле домовладения ... по ... РСО-Алания ими была остановлена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками .... Водитель указанной автомашины представился ФИО3 и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе общения они заметили у ФИО3 признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления автомашиной и ему предложили проследовать с ними в служебное помещение ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, на что он согласился. Там ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», на что он ответил отказом. Тогда ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

Проверив ФИО3 по базе данных административной практики, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО3 после ознакомления поставил свои подписи. При остановке транспортного средства под управлением ФИО3 и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. Автомашина, которой управлял ФИО3 была задержана и помещена на территорию двора отдела полиции ... селения Чермен ОМВД России по ... РСО-Алания. В связи с тем, что в действиях ФИО3 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО3, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО3, возле ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником ДПС от управления автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ...

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует, что ФИО3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (...

Протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО3 и помещении её на автостоянку отдела полиции ... ... России по ... РСО-Алания (л.д....

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л...

Протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО3 (л.д. ...

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС возле ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО3 На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, отстраняет ФИО3 от управления транспортным средством, а затем предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения, которых он ответил отказом, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе. Далее автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, была помещена на специализированную стоянку (л.д....);

Постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения; автомашины марки ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками Н ..., хранящейся на специализированной автостоянке отдела полиции ... селения ... ОМВД России по ... РСО-Алания ...

Таким образом, приведенные показания свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Признание вины, наличие у ФИО3, четверых малолетних детей, один из которых страдает тяжелой болезнью, а также имеющиеся у него самого заболевания, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО3, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО3, в виду его материального положения и нахождении на его иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый ФИО3, каким - либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Также имеющиеся у него заболевания, не относятся к категории болезней, препятствующих отбыванию наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3 и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанная вещественным доказательством по делу принадлежащая на праве собственности подсудимому ФИО3, автомашина ... использованная им при совершении инкриминируемого преступления, хранящаяся на автостоянке отдела полиции ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., селение ... ..., подлежит конфискации в собственность государства.

С учётом имущественного положения ФИО7, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Базаевой О.Л., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи осужденному, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО3, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО3, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

На основании с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанную вещественным доказательством по делу принадлежащую на праве собственности осужденному ФИО3, автомашину ..., хранящуюся на автостоянке отдела полиции ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: