Решение № 2-2732/2025 2-2732/2025~М-2358/2025 М-2358/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2732/2025

Дело № 2-2732/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 августа 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 207 716,13 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,30 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 260 000 рублей; взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 162727 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 18 973 815 рублей на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,50% (п. п. 1, 2, 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (предмет ипотеки) - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,30 кв.м, кадастровый номе: №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, указывает истец, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако, указанное требование не выполнено, какого-либо ответа банку на требование ответчик не представил.

В связи с указными обстоятельствами истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений относительно существа спора не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 18 973 815 рублей на срок 362 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,50% (п. п. 1, 2, 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (предмет ипотеки) - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,30 кв.м, кадастровый номе: №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного суду не представлено, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5.1 Индивидуальных условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Однако, как установлено судом, указанное требование не выполнено, какого-либо ответа банку на требование ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 207 716,13 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира (предмет ипотеки) оценена в размере 14 075 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертный Дом», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмет ипотеки) следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 11 260 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчика и членов ее семьи помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной, из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, равно как и опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами соглашения, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 207 716,13 рублей, в том числе:

- 18 893 555,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 1252435,18 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 1910,94 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,30 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 11 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 162727 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан