Апелляционное постановление № 22К-478/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 3/2-23/2020

дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...9,

при ведении протокола секретарем ...2,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания, ...3,

обвиняемого ...5О., его защитника - адвоката ...4,

а также переводчика ...8О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ...5О. на постановление судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым ФИО1 ...1, ... года рождения, уроженцу ... Азербайджанской ССР, гражданину РФ, в браке не состоящему, не судимому, зарегистрированному по адресу: ..., временно проживающему по адресу: РСО-Алания, ..., кор. 5, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до ... включительно.

Заслушав обвиняемого ...5О. и защитника ...4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ...3, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ...5О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...5О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел ходатайство с участием защитника ...4, от услуг которой ранее отказывался, так как он не согласен с её позицией по уголовному делу. Полагает, что суд необоснованно проигнорировал его ходатайство о приобщении к материалам дела копии замечания на протокол допроса обвиняемого от ..., тем самым лишив его права на защиту. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении срока его содержания под стражей, обвиняемым ...5О. не заявлялся отвод защитнику ...4, как и не заявлялись ходатайства о приобщении каких-либо документов к материалам дела.

Таким образом, доводы, изложенные ...6О. в апелляционной жалобе не основаны на материалах дела.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...5О. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание, что ...5О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что ...5О., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...5О., не изменились и не отпали.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ...5О. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от ..., которым обвиняемому ФИО1 ...1, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ...5О. – без удовлетворения.

...7 ...9