Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Дело №2-2577/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 27 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК "РосГосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК "РосГосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 92070 руб., штрафа в размере 46035 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по адресу: Челябинск, (адрес) – (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО6, ФИО7 Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, и принадлежащего ему автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО10, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». (дата) он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 105000 руб. Между тем, согласно заключению об оценке *** стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 319340,04 руб., рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП в неповрежденном состоянии 224770 руб., стоимость годных остатков 39700 руб., следовательно, размер страхового возмещения составляет 185070 руб., убытки по оценке 12000 руб. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплата в полном объеме в установленный законом срок не произведена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником транспортного средства – Мазда Фамилия государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.83).

(дата) в 02 часа в г. Челябинске на пересечении автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственник ФИО6, автомобиля ФИО7 Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, и принадлежащего истцу автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (т.1 л.д.184-192).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях участников ДТП (т.1 л.д. 185-187, 188-191).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который по инерции совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, который по инерции совершил столкновение впереди стоящим автомобилем ФИО7 Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 185-187), а также объяснениями участников ДТП, данными в рамках административного материала по факту ДТП (т.1 л.д. 188-191).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, Ответчик произвел выплату страхового возмещения (дата) в размере 105000 руб. (т.1 л.д. 74)

Вместе с тем, согласно экспертному заключению *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Фамилия с учетом износа составляет 319340,04 руб. рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии 224770 руб., стоимость годных остатков 39700 руб. (т. 1 л.д. 9-33).

В ходе рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению *** № от (дата) эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения повреждения автомобиля Мазда Фамилия, государственный номер №, отраженные в акте осмотра ТС № от (дата), выполненном *** а также в акте осмотра № от (дата), выполненном *** за исключением повреждений головки блока цилиндров, крышки головки блока цилиндров, корпуса МКПП, крыла заднего правого (царапины, вмятина), могли быть образованы при обстоятельствах произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата), в связи с причинением ущерба в результате события, произошедшего (дата), составляет: 270475 руб. Рыночная стоимость автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), составляет: 206759 руб. Стоимость годных остатков автомашины Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № на момент наступления страхового события, составляет: 49495 руб. (т.2 л.д. 5-81).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение *** № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие об ином размере, причиненного ФИО2 ущерба, суду не представлены.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения либо являющихся основанием для уменьшения его суммы, не установлено.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 52264 руб. ((206759 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 49495 руб. (стоимость годных остатков) – 105000 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно вручалась претензия (т.1 л.д.34), однако оплаты ответчиком в полном объеме не произведено.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке составит 50% от присужденной в пользу потребителя суммы страхового возмещения, т.е. 26132 руб. (52264 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (т.2 л.д 85.). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению *** о возмещении расходов (т.2 л.д.4) общая стоимость работ по проведению экспертизы составила 38000 руб., оплата не произведена. Следовательно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу *** подлежит взысканию в счет расходов по проведению экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 21572,60 руб., с ФИО2 в размере 16427,40 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах»», исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет г. Челябинска государственную пошлину в размере 1681,45 руб. (2962,10 руб. х 56,77%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 ФИО14 страховое возмещение 52264 руб., штраф в размере 26132 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета (адрес) в счет государственной пошлины 1681,45 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: