Приговор № 1-186/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

Дело № 1-186/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 21 июля 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ<данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на УДО на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, умышлено нанес один удар рукой в область лица ФИО10 от чего последняя упала на пол, затем применяя физическую силу, схватив ФИО11 за левую руку, загнув ее за спину, вновь нанес множественные удары рукой по голове, туловищу и другим частям тела ФИО12 Впоследствии ФИО1 находясь на кухне, отобрал с рук ФИО13 скалку и используя ее в качестве оружия, нанес ей множественные удары в область головы, туловища и других частей тела. Он же ФИО1, находясь в туалете, схватив в руки емкость из полимерного материала и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес множественные удары в область головы ФИО14 причинив последней телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины, подкожных кровоизлияний лица, головы, закрытого перелома диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, подкожного разрыва сужожилия разгибателя ногтевой фаланги № пальца правой кисти, ссадины правой кисти, расценивающиеся, как легкий и средней вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Горбушина И.В., потерпевшая ФИО15 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи потерпевшей в период лечения, противоправное поведение потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал в суде сам подсудимый.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь преступление средней тяжести, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в <адрес> Зачесть в срок наказания ФИО1 период с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин