Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018

Поступило в суд 19.01.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском и просила признать квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Ж и ФИО1; включить в состав наследственной массы Ж, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Ж, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ж наследниками первой очереди по закону после смерти матери являются она, супруг ФИО1 и дочь ФИО2 В период брака ее родителями приобретена трехкомнатная квартира в кооперативном доме, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. В мае 2011 года отец ФИО1 зарегистрировал на свое имя право собственности на указанный объект недвижимости. Основанием регистрации права собственности явилась справка о полной выплате паевого взноса. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери, а в последствие с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире, но выдан отказ, так как имущество зарегистрировано за отцом. ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о выделе доли пережившего супруга в общем имуществе. В с вязи с этим, считает, что доля ее матери в общем имуществе супругов подлежащая включению в наследственную массу составляет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, из которых как наследнику первой очереди ей принадлежит 1/6 доля.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ж, которая при жизни состояла в браке с отцом ФИО1 О том, что в период совместной проживания родители расторгали брак, она не знала, так как все 58 лет, до смерти мамы жили совместно и вели общее хозяйство. После смерти мамы она с сестрой и отец являются наследниками первой очереди. В установленный законном срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а по истечении данного срока с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. На денежные вклады нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а на квартиру отказано со ссылкой, что данная квартира принадлежит отцу. Вступала ли сестра в наследство, не знает, так как после смерти матери с сестрой не общаются, выгнали из квартиры. Было известно со слов матери, что в 2016 году она хотела завещать ей свою долю квартиры, а отец бы оставил свою долю сестре, мать видимо не знала, что квартиру отец оформил на себя. Он всегда был против раздела имущества, а мама полностью доверяла отцу, и он занимался оформлением документов, так как у мамы долгое время была болезнь Паркинсона. По поводу применения сроков исковой давности полагала, что оснований для их применения не имеется, поскольку мама никогда от отца не уходила и в другом городе в Крыму не жила. Было время, что она (истец) для себя приобретала квартиру в <адрес>, затем по договору дарения в 1996 году эту квартиру решила подарить матери. Первый раз для оформления документов ездили в Крым вдвоем с матерью, а потом когда второй раз переоформляли квартиру на маму, то мама с папой ездили вдвоем и жили там 1-2 месяца, они никогда не расставались. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда она узнала о нарушении своего права, а именно когда ей нотариусом в декабре 2017 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащими образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.53), в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности на квартиру у него возникло, когда между ним и Ж брачные отношения отсутствовали.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, также представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.81), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорная квартира была приобретена отцом ФИО1 когда брак между ним и матерью был расторгнут, общей совместной собственностью не является, просила к данным требованиям применить срок исковой давности, который начинает течь с мая 1996 года, когда родители расторгли брак и мать Ж снялась с регистрационного учета в квартире по <адрес> уехала жить в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам изложенным в письменных пояснениях (л.д.109-110), просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1999 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти Ж состояла в зарегистрированных браках с ФИО1, что подтверждается ответами отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,76,94), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), справками о расторжении брака №, 887 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), а также не оспаривалось сторонами.

Согласно справке ТСЖ «Иня-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ФИО1 вступил в члены жилищно-строительного кооператива с выплатой вступительного взноса за предоставление кооперативной <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается извещением ЖСК «Иня-1» (л.д.56).

Из ответа ТСЖ «Иня-1» от ДД.ММ.ГГГГ представленного на запрос суда (л.д.80) следует, что ФИО1 с августа 1983 года числился членом ЖСК «Иня-1». Паевой взнос в размере 14 143 рублей внесен был полностью в периоды: август 1983 года – 2 520 рублей, сентябрь-декабрь 1988 года – 229,78 рублей, март-декабрь 1989 года – 467,57 рублей, январь-декабрь 1990 года – 10 925,65 рублей. Кем конкретно производились выплаты установить в настоящий момент нет возможности. С момента выплаты паевого взноса, т.е. с декабря 1990 года ФИО1 приобрел право собственности на квартиру.

Право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13), материалами регистрационного дела представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представленными на запрос суда (л.д.45-52).

Из материалов наследственного дела № представленного на запрос суда (л.д.21-30) следует, что после смерти Ж, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти супруги Ж и отказе от наследства в пользу дочери ФИО2 Также с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Ж в установленный законом срок обратились дочери ФИО3 (л.д.10) и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права требования возврата денежных сумм (вкладов) в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк. ФИО2 на 2/3 доли, ФИО3 на 1/3 долю. Однако, нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли в <адрес> в <адрес> было отказано, поскольку документы, подтверждающие принадлежность данного имущества наследодателю не представлены.

Кроме этого, из материалов наследственного дела также усматривает, что по день своей смерти Ж была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес>, где также в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1 (л.д.53).

Истица считает, что спорная квартира по адресу: <адрес> является общим совместно нажитым имуществом ее родителей Ж и ФИО1, поскольку родители всегда жили одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, а потому принадлежащая ее матери ? доля в указанном имуществе подлежит включению в наследственную массу, и она как наследник первой очереди имеет право на наследство в виде 1/6 доли в квартире.

В подтверждение доводов о том, что супруги Ж-ны в течение всей совместной жизни, начиная с 1962 года по день смерти Ж, жили одной семьей, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, по ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Л, П

Так, свидетель П показала, что мать ФИО3 – это ее заловка, и их семью знает очень хорошо. Сначала Ж проживала с ней в одном доме в <адрес>. Это кооперативный дом. Заселилась Ж вместе со своим мужем ФИО1 в этот дом в 1988 году, и жили там вместе всю свою жизнь. Расторжения брака между Ж-ными были, но это было в связи с тем, чтобы получить новое жилье. В то время был такой закон, что если семья имеет жилье, то квартира семье не положена, а на железной дороге давали квартиры. Потом был закон, что могли получить квартиру и три года могли жить, но потом должны были избавиться от дома. Они также избавились от дома в 1983 году, который приобретали совместно, и покупали пол дома на Красном Факеле, при этом они разводились, чтобы пол дома на Ж перефоормить, а спорную квартиру на ФИО1 Они разводились только для того, чтобы получить квартиру по <адрес>, но жили всегда вместе. Ж зарегистрировала с мужем в брак, когда ей было 18 лет, и за этот период она никуда не выезжала, всегда жила дома, а ФИО1 мог везде ездить. Ей это рассказывала сама Ж при жизни, и видела. Известно также, что старшая дочь Ж – Оля покупала квартиру в <адрес>, а потом сделала дарение на мать, так как они вроде с ФИО1 хотели ехать на Юг. Они очень любили друг друга и не разлучались. Но у ФИО1 была тесная связь с дочерью М., поэтому он ехать в Крым не согласился, а Ж тоже не поехала. На какие деньги Ж-ны жили, не может сказать, знает лишь то, что жили на деньги ФИО1, которые были на книжке. Ж всегда была зарегистрирована в квартире по <адрес>, и никогда не уезжали от туда. После смерти Ж в квартире стала проживать младшая дочь ФИО2 и супруг ФИО1 (л.д.105-106).

Свидетель Л показала, что с 1993 года являлась соседями с Ж-ными по <адрес>, ходили друг к другу в гости почти каждый день, общались. О расторжении брака между Ж-ными не слышала, они всегда жили вместе одной семьей, о разделе имущества речи не шло. Ж из квартиры надолго никогда не выезжала, могла отсутствовать не более месяца. Про поездки в Крым было известно, разговоры были о квартире, но для чего ездила в Крым не знает, никогда в личную жизнь не вмешивалась. По день своей смерти Ж всегда жила в квартире со своим мужем (л.д.104-105).

Показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О недостоверности, либо недопустимости данного доказательства ответчики не заявили.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исковых требований ФИО3 одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в периоды браков Ж-ных заключенных с 1962 года по март 1996 года) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса РФ.

По мнению суда, истцом представлены достоверные доказательства тому, что спорная <адрес> в <адрес> является общим имуществом супругов Ж и ФИО1, приобретена за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.

Как установлено судом, действительно, ФИО1 стал членом ЖСК «Иня-1» после оплаты первого вступительного взноса в августе 1983 года, т.е. после расторжения брака с супругой Ж ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ супруги Ж-ны вновь зарегистрировали брак, в котором состояли до ДД.ММ.ГГГГ, и в период этого брака, в декабре 1990 года паевой взнос был выплачен в полном объеме. Исходя из этого, часть пая была выплачена Ж-ными в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1990 год, а часть после его расторжения в органах ЗАГС с августа 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание объяснение истицы, материалы дела, а также показания свидетелей, о том, что Ж и ФИО1 несмотря на расторжения браков в органах ЗАГС продолжали сообща пользоваться общим имуществом, всегда жили одной семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, браки расторгались лишь для того, чтобы решить свой жилищный вопрос по расширению жилья, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по <адрес> приобретена супругами Ж-ными в период брака, на общие денежные средства супругов.

Основания, по которым можно было бы считать, что спорная квартира в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ является собственностью одного из супругов ФИО1, у суда отсутствуют. Допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение этому стороной ответчика не представлено.

Поскольку <адрес> в <адрес> приобретена супругами Ж-ными в период брака, следовательно, является их совместной собственностью, брачный договор между супругами не заключался, исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ суд признает доли супругов в общем имуществе равными.

Сторона ответчика считает, что Ж не приобрела право собственности на долю в спорной квартире, поскольку после расторжения очередного брака ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства в Крым, и требований о разделе имущества не заявляла. Указывает, что именно с этого времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, Ж по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживала в спорном жилом помещении, от своего права на квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться квартирой, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, статьей 1150 Гражданского кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Момент возникновения права собственности члена кооператива, выплатившего паевой взнос (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), на режим совместной собственности супругов не влияет.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право Ж на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, ее права по владению и пользованию спорной квартирой не нарушались, то оснований для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Ж-ными, отсутствуют.

Доказательств тому, что Ж после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Л, П, которые подтвердили, что Ж со дня вселения в квартиру в 1988 году проживала в ней вместе со своим мужем Ж, ее отсутствие в квартире в 1996 году являлось временным на несколько месяцев, чтобы оформить документы на квартиру в <адрес>, которую ей решила подарить дочь ФИО3

Представленные стороной ответчика адресные листки убытия (л.д.82,85), доверенности (л.д.83-84) в своей совокупности подтверждают обстоятельства установленные судом, и не могут свидетельствовать о том, что в период своей регистрации в Крыму <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Ж и ФИО1 были прекращены брачные отношения и Ж отказалась от своих прав на спорную квартиру. Учитывая, что после 1996 года, ФИО1 и Ж еще два раза регистрировали и расторгали браки в органах ЗАГС.

При таких обстоятельствах, оснований считать о пропуске ФИО3 срока исковой давности, у суда не имеется, поскольку подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно не ранее дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие ФИО3 части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорную квартиру, размер которой с учетом других наследников составляет 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

Признав спорную квартиру совместно нажитым имуществом в период брака, суд считает возможным включить в состав наследственной массы после смерти Ж ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и признать за ее дочерью ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 АнатО. удовлетворить.

Признать квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Ж и ФИО1.

Включить в состав наследственной массы Ж, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 АнатО.й право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Ж, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова