Решение № 12-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-26/2021 24 марта 2021 года с. Сарманово Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ханипова Р.М., при секретаре Александровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ от 04 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В своей жалобе ФИО1, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, подробно приводя свои доводы в обоснование позиции по делу, просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица, и производство по делу прекратить. На судебное заседание заявитель жалобы не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть его жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Исходя из положений КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, действительно ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил п. 11.5 ПДД РФ, устанавливающий требования к опережению транспортных средств при проезде пешеходных переходов. Из постановления же должностного лица следует, что 03 февраля 2021 года в 16 часов 15 минут на 33 километре автодороги «Заинск – Сарманово», ФИО1, управляя транспортным средством Lifan 214835, имеющим г/н № rus, совершил нарушение п. 4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, в чем выражается объективная сторона административного правонарушения в постановлении должностного лица не отражено. Кроме того, следует отметить, что пункт «4» в ПДД РФ отсутствует, имеется лишь раздел «4», регламентирующий обязанности пешеходов. С наличием в его действиях состава административного правонарушения ФИО1, как следует из протокола об административном правонарушении, уже изначально не согласился, оспаривая наличие в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения, о чем свидетельствуют запись в соответствующей графе процессуального документа и подпись. Проверяя доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что довод заявителя жалобы о неправомерном привлечении его к административной ответственности, тем более при отсутствии неопровержимых доказательств, сбор которых должностным лицом на месте не осуществлен надлежащим образом, обоснован и соответствует действительности. Так, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, постановление о назначении административного наказания, помимо описания события вмененного правонарушения (действий, бездействия) должно содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или/ разметки, нарушение которых вменено лицу, в отношении которого возбуждено дело и мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении названных пунктов, предписаний дорожных знаков и/или разметки, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ. Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию правонарушения, заявителю вменен в вину обгон с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью. Однако, в данном случае не имеется достаточных доказательств, позволивших бы однозначно судить о нарушении ФИО1, как участником дорожного движения правил обгона попутного транспортного средства, регламентированных п. 11.4 ПДД РФ, нарушение которого последнему должностным лицом к тому же не вменено. В связи с чем, при отсутствии неопровержимых доказательств, у суда возникают сомнения в правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности. В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Должностными лицами, ограничившимися сбором материалов фактически недостаточных для установления вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, не совершены все действия необходимые в данной ситуации для закрепления доказательственной базы, что при наличии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного нарушения, предусмотренного КоАП РФ, вменено в обязанность должностным лицам законом, поскольку согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, доводы ФИО1, изложенные им при составлении в его отношении материалов по делу об административном правонарушении, должностными лицами ничем не опровергнуты. Фактически они проигнорированы и оставлены без внимания. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по делу принято ничем не мотивированное решение о привлечении физического лица к административной ответственности, причем за нарушение несуществующего пункта ПДД РФ и нарушение, которое не связано с обгоном попутного транспортного средства. При таком положении, выводы в постановлении должностного лица, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать основанными на законе. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению за не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Жалобу ФИО1, – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Судья Р.М. Ханипов Суд:Сармановский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ханипов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |