Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело № 2-231/2019

64RS0002-01-2019-000333-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

с участием прокурора Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 1 250 000 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,50% годовых с целевым назначением займа – на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по договору займа были обеспечены ипотекой в силу закона приобретенного объекта недвижимости. Ответчик ФИО4 обязательства по договору займа исполняла несвоевременно. Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2017 года, с ФИО5 взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировало право собственности АО «Россельхозбанк» на указанную квартиру, в которой зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из данной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчикам по месту жительства, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор высказался об обоснованности исковых требований, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2017 года, удовлетворен иск АО «Российский сельскохозяйственный банк», с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 351 194 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 956 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом по день исполнения обязательства, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости АО «Российский сельскохозяйственный банк» зарегистрировало право собственности на <адрес>.

Ответчики, иные заинтересованные лица действия по оспариванию порядка приобретения истцом права собственности, как и данного права, не предпринимали. Доказательства признания права собственности АО «Россельхозбанк» недействительным или прекращенным суду не представлялись и об их наличии стороны не указывали.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение судом установлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истца права на предъявление требований, в том числе в судебном порядке, об устранении нарушений его прав как собственника спорного жилого помещения.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данная правовая норма предусматривает основания прекращения права пользования не только собственника, но и членов его семьи, лиц, проживающих в жилом помещении - переход права собственности к новому собственнику. При этом данное правило не действует только в случаях, прямо определенных законом. Однако подобные нормы действующего законодательства ответчиками не названы.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем, указанный запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу п.п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из анализа положений указанной норма права, условием для прекращения права пользования заложенным жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях является то, что указанные жилые помещения были заложены по договору об ипотеке, в то время, как необходимость дополнительного условия в виде обеспечения залогом жилого помещения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартир, установлена законодателем для ипотеки в силу закона.

Кроме того, наличие в ипотечном жилье прописанных несовершеннолетних не является основанием к отказу признать их право пользования такими объектами недвижимости прекращенным и выселить в судебном порядке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки.

После обращения взыскания на жилье и утраты должниками права собственности на него, у членов его семьи не остается права проживания в нем независимо от того, имеется ли у них иное жилье для проживания.

По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Таким образом, факт того, что жилье, на которое как на предмет ипотеки обращается взыскание, является единственным для ответчиков и их детей, членов семьи, не имеет правового значения для реализации кредитором права на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.

Суд находит, что, поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их права пользования спорным жилым помещением прекращенным. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит обоснованными требования истца о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчикам с требованием освободить жилое помещение, однако ответчики требование не выполнили, жилое помещение в добровольном порядке не освободили. Данное обстоятельство, ответчиками не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3, ФИО2, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов