Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-894/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41,4+/-, кв.м., земельный участок, площадью 1360+/-24,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2006 году она приобрела земельный участок с расположенным на нём жилым домом, принадлежащие ФИО4 Продавцу было передано 25 000 рублей за купленное домовладение, о чем была составлена расписка.

С указанного периода времени истица владеет жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец и её представитель просили рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из свидетельства о смерти I-ДН № следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО4.

Согласно расписке ФИО2 передала ФИО4 25 000 рублей за купленное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось, сведений о наследниках, фактически принявших наследство, не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях указанного недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, имущество ФИО4 является выморочным.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО4, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Согласно похозяйственным книгам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проживает и ведет личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, на протяжении 17 лет: с 2006 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края (ИНН<***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 41,4+/-0,5 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1360+/-24,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин