Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-894/2024

УИД 26RS0030-01-2024-000372-72

Дело № 2-894/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 26АА5160227 от 01 марта 2024 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 26АА5385014 от 06 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску \ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 10.11.2022 г. размере 750 000 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль: Государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка: ЛАДА ГРАНТА, Модель: LADA GRANTA, Тип ТС: легковой седан. Категория ТС (ABCD, прицеп): В/Ml, Год выпуска ТС: 2019, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: <***>, Цвет: черный, Экологический класс: пятый, Паспорт ТС: 1643 №: 01002764712, Технически допустимая max масса, кг: 1560, масса в снаряженном состоянии, кг: 1160; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.11.2022 г. между ним и ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязался отдать ему данную денежную сумму в срок до 01.11.2023 г. Ответчик своего обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет 750 000 рублей.

В обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от 10.11.2022 г. В соответствии с п. 2 договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль: государственный регистрационный номер: <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка: ЛАДА ГРАНТА, Модель: LADA GRANTA, Тип ТС: легковой седан, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/Ml, Год выпуска ТС: 2019, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №:<***>, Цвет: черный, Экологический класс: пятый, Паспорт ТС: 1643 №: 01002764712, Технически допустимая max масса, кг: 1560, Масса в снаряженном состоянии, кг: 1160.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал. Он пояснил, что ФИО3 действительно заключила договор займа с истцом, наличие задолженности и её размер ответчик не оспаривает.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, в свою очередь, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01 ноября 2023 года.

По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, факт получения ФИО3 суммы займа подтверждается её распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 в установленный договором срок не исполнены. Претензия истца от 05 декабря 2023 года оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащий ему автомобиль: Государственный регистрационный номер: <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка: ЛАДА ГРАНТА, Модель: LADA GRANTA, Тип ТС: легковой седан, Категория ТС (ABCD, прицеп): В/Ml, Год выпуска ТС: 2019, Шасси (рама) №: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №:<***>, Цвет: черный, Экологический класс: пятый, Паспорт ТС: 1643 №: 01002764712, Технически допустимая max масса, кг: 1560, Масса в снаряженном состоянии, кг: 1160.

Суд отмечает, что договор залога соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом указанных требований закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание, что ФИО3 признала исковые требования ФИО5, о чем свидетельствует её письменное заявление. О признании иска также заявил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд удостоверился, что о признании иска ответчиком заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным. В судебном заседании Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования \ к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу \ (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 ноября 2022 года в размере 750 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЛАДА ГРАНТА, LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (<***>): <***>, год выпуска: 2019, цвет: черный, путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу \ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.