Решение № 2-582/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017

КОПИЯ

Дело 2-582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме 910 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ 395 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки ФИО2 не вернул денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, поскольку денежные средства заемщиком до сих пор не возвращены истцу, не возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 16), ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 9 – 11) и подлинниками долговых расписок, переданных истцом суду, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 910 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ взял 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 225 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки ФИО2 не вернул денежные средства. Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеком-ордером об уплате государственной пошлины в размере 14 725 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 305 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 725 рублей, всего 1 319 725 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин

Секретарь: К.А. Алешкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>