Решение № 2-1143/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1143/2020

. Дело №2-1143/2020


Решение

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цёменко ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что истцом по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Верба» был приобретен автомобиль Hyundai Solaris. По информации ГИБДД ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО3

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 требования иска не признал, поскольку покупка спорного транспортного средства была произведена за счет средств ответчика, а автомобиль был лишь оформлен на имя ее матери – ФИО1

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил наличие между истцом и ответчиком сложных семейных отношений, однако при подписании договора купли-продажи транспортного средства он не присутствовал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывается истцом, ею по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Верба» был приобретен автомобиль Hyundai Solaris, однако по информации ГИБДД ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО3

Как установлено судом, истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый.

На основании указанного договора автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и с ДД.ММ.ГГГГ числится за ответчиком (карточка учета транспортного средства)

Однако истец указывает, что данного договора купли-продажи она не заключала, поскольку волеизъявления на продажу автомобиля не было, договор она не подписывала, считает, что ответчик воспользовалась документами на автомобиль, зная, где они находятся, и переоформила автомобиль на себя.

Ввиду несогласия с подписями, исполненными в договоре купли-продажи автомобиля, в рамках данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в вышеуказанном договоре и запись «ФИО1» в договоре исполнены не ФИО1, а иным лицом.

Данное заключение эксперта ответной стороной не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы, которые подтверждают доводы истца о том, что она договор не подписывала, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не давала, вышеуказанный договор не подписывала, а следовательно, требования иска о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы и утверждения истцовой стороны не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN№, 2018 года выпуска, цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цёменко ФИО1 Туевной и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Цёменко ФИО1 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: