Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело №2- 2518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности от Дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 30000 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указал следующее. Дата он получил уведомление посредством почтовой связи от ПАО «Сбербанк России» с уведомлением о возникновении по итогам Дата у ФИО1 налогооблагаемого дохода с требованием сформировать и заплатить налог при отсутствии сведений о его возникновении, при обращении в ближайший дополнительный офис филиала ПАО «Сбербанк России» и по телефону «горячей линии» банка, ответа на интересующие его вопросы ответа он не получил, было зарегистрировано его обращение с указанием, что ответ будет направлен в течение ... дневного срока. С Дата на его телефон стали поступать звонки, СМС – уведомления с различных номеров. В ходе переговоров со службой задолженности ПАО «Сбербанк России», он понял, что информацию о наличии у него задолженности передали в коллекторскую организацию. Также ему разъяснили, что у него возник долг по кредиту за Дата. У него нет справки о полном погашении задолженности, кредит погашал через банковскую систему, кредит был погашен досрочно, до Дата о наличии задолженности он информации не получал, получал звонки с СМС от ... с требовании по погашению задолженности. По причине ухудшения морального и психологического состояния из – за систематических угроз в течении ... месяцев, моральных и нравственных страданий, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснил, что получил ответ из ПАО «Сбербанк России», с которым не согласен, так как считает, что рассчитался по кредиту полностью, не должен задолженности нет, также и налог платить не должен. Исковые требования о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда связывает с тем, что ему направлялись письма из ПАО «Сбербанк России», от ... осуществляются звонки, угрожают, что обраться в суд для взыскания задолженности, передали персональные данные в стороннюю организацию. Моральный вред причинен письмами, из кредитного договора, тем, что требуют возвратить долг. ПАО «Сбербанк России» в суд не обращается, а долг требует. Кредитный договор подписывал, условие о том, что банк имеет право передавать информацию о персональных данных в кредитном договоре имеется. Считает, что кредит погасил полностью, досрочно, акт сверки не подписывал, справку об отсутствии задолженности не получал. По поводу звонков в правоохранительные органы не обращался.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в возражениях на исковое заявление и пояснениях в судебных заседаниях указано следующее. Дата ОАО (наст врем – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... %, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Кредитный договор подписан лично ФИО1, тем самым он истец подтвердил заключение кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре № с содержанием которых он был ознакомлен и согласен. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме .... За период с ... по ... по кредитному договору образовалась задолженность в сумме ... в связи с внесением платежа в не полном объеме, в связи, с чем внесенной суммы оказалось недостаточно для полного погашения задолженности. В соответствии с пунктом ... кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета. В соответствии с пунктом ... кредитного договора предусмотрено право Банка при наличии просроченной задолженности поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с кредитором третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение задолженности заёмщиком просроченной задолженности по договору. По кредитному договору № от Дата заёмщик ФИО1 было принято решение о списании безнадежной задолженности с баланса банка на основании решения комитета ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций № от Дата. Дата задолженность ФИО1 в размере ... списана на вне баланс. При списании задолженности с баланса Банка у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде экономии на расходы по возврату основного долга процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%. Датой получения дохода физическим лицом считается дата списания безнадежного долга с баланса банка. В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Во исполнении обязанности по уведомлению налогоплательщика, Банк направил сведения о необходимости уплаты налога в сумме ... ФИО1 На обращения ФИО1 даны ответы, в том числе по образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 150, 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – «ГК РФ») истцом не указано. Отношения банка и ФИО1 возникли в рамках кредитного договора № от Дата действия банка, направленные на исполнение кредитного обязательства заёмщиком и исполнения банком обязанности установленной налоговым законодательством не затрагивают личные неимущественные права истца или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате действий банка, не представлено. В дополнительных возражениях и пояснениях представителя ответчика указано следующее. Из выписки по счету № с которого осуществляется погашение по кредиту, во взаимосвязи с информацией об операциях по кредитному договору Дата следует: по состоянию на Дата остаток задолженности по основному долгу по кредиту составил ... Дата ФИО1 внес денежные средства на счет, остаток составил .... Дата со счета списано в погашение процентов за пользование кредитом ... Таким образом, основной долг и проценты Дата истцом не были погашены, остаток основного долга составил ... На плановую дату платежа Дата остаток денежных средств на счете составил ... при необходимом ...

ФИО3 А.В. внес на счет денежные средства в сумме ..., остаток составил ... Дата произведено списание ... в погашение кредита.... Остаток основного долга составил ... остаток средств на счете .... Поскольку Дата погашения основного долга и процентов не производилось, была внесена только сумма ... Дата произведен вынос задолженности на просрочку в размере ... и вынос просроченных процентов в размере ... Таким образом, на Дата задолженность по кредитному договору составила:

...

...

По состоянию на Дата были начислены проценты за пользование кредитом, которые были списаны в первую очередь вместе с просроченными платежами по основному долгу в первую очередь, вместе с просроченными платежами по основному долгу Дата

При этом, на Дата остаток задолженности по основному долгу составил ... в этот день списано со счета в погашение по кредиту ...., из которых ... в погашение по основному долгу и ... в погашение процентов за период с Дата по Дата, остаток задолженности по основному долгу составил ... которые ФИО1 так и не был погашен в последующем. Таким образом, за период с Дата по Дата ( при остатке задолженности по основному долгу по кредиту – ...) на счет поступило денежных средств в сумме ... списано со счета и поступило в погашение по кредиту ...

...

....

Поэтому остаток по основному долгу составил ..., которая не была истцом погашена.

Банком было принято решение о списании данной задолженности с баланса банка на внебалансовые счета.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц". В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сбора, пункт 1 статьи 223 Кодекса дополнен подпунктом 5, в соответствии с которым дата фактического получения дохода определяется, в частности, как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации. В письме Министерства финансов Российской Федерации от Дата № разъяснено, что при списании с баланса кредитной организации в установленном порядке с физических лиц сумм безнадежной задолженности основного долга по кредиту, процентов, штрафов, пеней у налогоплательщика появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц. При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Руководствуясь указанными разъяснениями и положениями НК РФ, банк уведомил ФИО1 о возникновении налогооблагаемого дохода и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, тем самым исполнив обязанность, предусмотренную статьей 226 НК РФ.

Стороны пояснили, что все доказательства представлены полностью, иных доказательств не имеется, сторонам разъяснены положения абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснены пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции относительно исследования доказательств.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 сформулировал требования к ПАО «Сбербанк России», к иным лицам никаких требований не заявлено, суд рассматривает дело исходя из сформулированных исковых требований по предъявленному иску и указанному истцом ответчику.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дата ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ОАО «Сбербанк России» выдает заёмщику ФИО1 единовременно в безналичной форме кредит («потребительский кредит») на цели личного потребления на согласованных условиях в размере ... заёмщик ФИО1 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику банк открывает счет № Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка ... % годовых, срок кредита ... месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж ... всего ... ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа – согласно графика.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. При этом законодательством не урегулирован порядок осуществления такого погашения, следовательно, он может быть урегулирован условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", действие положений п. 2 ст. 810 ГК РФ в измененной редакции распространяются на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления его в силу. Федеральный закон от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ опубликован в "Российской газете", № 237, 21 октября 2011 года и действует с 01 ноября 2011 года.

Сторонами кредитного договора от Дата № исходя из свободы договора согласован порядок досрочного расторжения договора по соглашению сторон пунктом № кредитного договора, которым определено, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон, в случае, указанном в пункте № договора. Согласно пункта № кредитного договора от Дата № заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть, при условии, что досрочное погашение осуществляется в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заёмщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заёмщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Как следует из представленных доказательств, ФИО4, произведя платеж Дата в сумме ... установленный абз. 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором порядок досрочного погашения кредита не выполнил, сумму, необходимую для досрочного погашения кредита, процентов, неустойки, определил самостоятельно, произвольно, с кредитором не согласовал, акт сверки не составил. Ссылки истца ФИО1 на разговоры с работником дополнительного офиса, на основании которого он определил сумму платежа голословны, надлежащим образом не подтверждены. В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Соглашение о досрочном расторжении кредитного договора Дата № ФИО1 не представлено, доказательств подписания акта сверки, нового графика платежей, либо иного документа, подтверждающего, что после произведенного им Дата платежа, его обязательства по погашению кредита, процентов, неустоек, иных платежей, предусмотренных кредитным договором от Дата №, прекращены, не представлено. ФИО1, в случае проявления должной осмотрительности, следуя положениям, установленным абзац 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором от Дата № порядка досрочного погашения, не был лишен возможности соблюсти указанный порядок, уведомив займодавца в установленный срок и определив размер платежа, необходимого для полного погашения задолженности не произвольно, а на основании согласованного сторонами размера, составления уточненного графика платежей, как то определено условиями кредитного договора. Произведя платеж в определенном им размере, ФИО1 действовал на свой риск, тем самым несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, доказательств обратного им не представлено, доводы и соображения, высказанные ФИО1 носят предположительный характер, не подтверждены в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, согласно которой на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца об отсутствии задолженности со ссылкой на представленную выписку по счету суд отклоняет, поскольку она отражает операции по расходованию кредита, совершению платежей в погашение составных частей задолженности, но не свидетельствует о достаточности всех произведенных платежей для полного погашения долга. Расчет, представленный ответчиком в ходе производства по делу соответствует требованиям допустимости, истцом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условиями кредитного договора пунктом № кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе без согласия заёмщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров осуществлять действия, направленные на погашение кредитором просроченной задолженности, предоставлять информацию, документы, информацию о заёмщике, в том числе содержащую его персональные данные. ФИО1, подписав кредитный договор, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан. ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено. ФИО1 сам, по своему усмотрению при заключении кредитного договора сообщил номера телефонов, по которому кредитор может обращаться к заемщиком в случае возникновения необходимости. Вместе с тем, ссылаясь на телефонные звонки и СМС – сообщения, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, что звонки и СМС – сообщения имели место, и исходили от ответчика ПАО «Сбербанк России». Исходя из выгрузки (скриншота) СМС – сообщений (л.д.56,57) от ответчика на телефон ФИО1 были направлены поздравительные и информационные тексты, причем в ... годах. К иным лицам, исковые требования не заявлены, гражданское дело рассматривается по требованиям предъявленным к конкретному ответчику. ФИО1 не лишен возможности самостоятельно предъявить требования к иным лицам и реализовать свои права, при наличии к тому оснований.

По обращению ФИО1 ему предоставлялись выписки из лицевого счета, выдана справка о задолженности заёмщика, на обращения потребителя ПАО «Сбербанк России» даны соответствующие ответы и разъяснения, что следует из представленных истцом ФИО1 документов, не согласие истца с содержанием ответов, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов.

Также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 направление ему ПАО «Сбербанк России» информационного письма относительно возникшей по мнению ответчика, налогооблагаемой базы в соответствии со статьей 226 НК РФ. Направление писем стороне по договору законодательством не запрещено. Граждане и юридические лица вправе вести переписку, в том числе и посредством почтовой связи. Получение письма от ПАО «Сбербанк России» не возлагает на ФИО1 каких – либо прав и обязанностей. Направление информационного письма ответчиком обосновано возникновением у ПАО «Сбербанк России» обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Кодекса, по сообщению налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства. Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых по которым установлена, в том числе, истек установленный срок исковой давности. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации. ПАО «Сбербанк России», как следует из пояснений представителя ответчика и справки № (л.д.13), признал задолженность по кредитному договору безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, квалифицировав по коду ...(иные доходы). Отношения по уплате налоговом и сборов разрешаются в ином порядке. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. Непосредственно информационным письмом кредитора обязанность по уплате налога и сбора не возникает, ФИО1 не лишен возможности получить бесплатную информацию относительно наличия (отсутствия) у него обязанности по исчислению и уплате налога, в налоговом органе. По существу ответчик ПАО «Сбербанк России» лишь проинформировал как налоговый агент, ФИО1 о том, что им (ПАО «Сбербанк России») направлена информация в налоговый орган. Каких – либо удержаний с ФИО1 не производилось, направление писем, обращений, заявлений не запрещено. Непосредственно ПАО «Сбербанк России» фискальными полномочиями не наделен, получив информацию, ФИО1 не лишен возможности получить в налоговом органе информацию в порядке, предусмотренном статьей 32 НК РФ. Направление информационных писем потребителям, заёмщикам, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не запрещено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Истец не представил доказательств наличия виновных действий ответчика, которые являлись бы основанием компенсации морального вреда.

В связи с чем, права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 04 сентября 2017 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков