Решение № 12-280/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-280/2017

№


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 (второй участник ДТП) подал жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник Алесаняна О.А. по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на перекрёстке <адрес> космонавтов в городе Архангельске между автомобилями «ГАЗ-277501», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «RenaultKangoo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО3 управляя автомобилем «ГАЗ-277501», государственный регистрационный знак №, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, не уступив дорогу автомобилю «RenaultKangoo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по крайней левой полосе прямо.

Административное производство возбуждено по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Прекращая производство по делу, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в обоснование принятого решения указав, что из представленных доказательств невозможно установить факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ФИО3, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, положение автомобилей на проезжей части во время столкновения отражено в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

В момент составления схемы оба водителя с ней были согласны, что удостоверили своими подписями.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и фотографий с места ДТП, автомобиль под управлением ФИО1 не получил повреждений передней части своего автомобиля.

Напротив, характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что автомобиль ФИО1 получил боковой удар.

К свидетельским показаниям ФИО5 о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО3 был неподвижен и пропускал пешеходов, следует отнестись критически, поскольку они противоречат характеру полученных автомобилями повреждений.

Кроме того, непосредственно на месте ДТП свидетель допрошен не был, а его показания полностью повторяют позицию ФИО3 по делу.

В обжалуемом постановлении перечисленные доказательства надлежащей оценки не получили.

Указанное нарушение является существенным.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьёй срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старешего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов