Решение № 12-160/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-160/2019

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С.,

при секретаре – Будниченко П.А.

представителя директора ООО «Спасский Горпромкомбинат» - ФИО2

должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спасский Горпромкомбинат» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, представитель директора ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что совершенное деяние общества является малозначительным, поскольку ни чьим интересам не причинен существенный ущерб.

Указывает, что наложение административным органом взыскания административного штрафа в размере 3 000 тысяч рублей носит неоправданно карательный характер. ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» находится в тяжелом материальном положении, и, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ, просит вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Представитель директора ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» ФИО2 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1, в судебном заседании полагала что постановление законное, не подлежит отмене, поскольку в действиях лица привлекаемого к ответственности имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно нарушены требования выдачи трудовой книжки работнику, трудовой договор с которым расторгнут.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Исходя из материалов дела, Постановлением гл.государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» - ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО3 как директора ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно исходил из того, что должностным лицом нарушен порядок выдачи трудовой книжки работнику установленный в ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ.

Так, Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что директор ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что лицо в отношении которого ведется производство по делу ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, самостоятельно предприняло усилия по добросовестному исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению норм трудового законодательства, а также то, что трудовой договор с работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (четверг), трудовая книжка получена работником ДД.ММ.ГГГГ (вторник) путем вручения почтовой корреспонденции направленной в ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в 16 часов 09 минут, в связи с чем, отсутствуют негативных последствия деяния, связанные с процедурой выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о причинении действиями директора ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» - ФИО3 реального вреда и наступления последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СПАССКИЙ ГОРПРОМКОМБИНАТ» - ФИО3 прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Спасский Горпромкомбинат» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ПК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ловейко М.С.