Решение № 2-1057/2021 2-1057/2021(2-4134/2020;)~М-3284/2020 2-4134/2020 М-3284/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1057/2021

Дело №2-1057/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004585-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Глухман Д.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 Се-фан, к ООО УК «Комфорт-Про» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, признании действии незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Комфорт-Про» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, признании действии незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК « Комфорт-Про», в ходе которой установлено, что управляющая организация осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления. ООО УК «Комфорт-Про» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В <адрес> расположено 113 жилых помещения, с 01.07.2020 тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД установлен в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. В ходе проверки был истребован и получен протокол общего собрания собственников МКД от 14.05.2020 №9, согласно которому собственники помещений МКД проголосовали за повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 до 24 руб. 61 коп. за кв.м., инициатором общего собрания собственников являлась собственник <адрес> ФИО2 В объяснениях, полученных от инициатора собрания, указано, что в данном общем собрании она участия не принимала, о собрании ей не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором общего собрания в 2020 году она не являлась, полномочия по подсчету голосов не осуществляла, итоговый протокол не оформляла, в протоколе общего собрания от 14.05.2020 №9 стоит не ее подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Комфорт-Про» ей не предоставлялись. Таким образом, фактически общее собрание собственников в мае 2020 года не проводилось, в связи, с чем данный протокол является недействительным. С учетом изменения исковых требований, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 14.05.2020 №9; признать действия ООО УК «Комфорт - Про» по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 113 жилых помещения МКД за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 незаконными; возложить обязанность на ООО УК «Комфорт-Про» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 113 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 01.07.2020 по тарифу 15 руб. 24 коп. за кв.м.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихин Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал на то, что в силу ст. 46 ЖК РФ, управляющая компания перед повышением тарифа была обязана проверить подлинность протокола общего собрания, порядок созыва собрания, наличие подписей собственников, однако, не сделала этого, в связи с чем действия ответчика по повышению тарифа незаконны.

Материальный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Комфорт-Про» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы указывают на то, что собрание, результаты которого оформлены протоколом №9 от 14.05.2020, в многоквартирном доме не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении.

Из протокола №9 от 14.05.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлась ФИО2, собственник квартиры №№ в указанном доме.

Очная часть собрания проводилась 25.02.2020 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. во дворе <адрес> в <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 25.02.2020 по 13.05.2020 путем передачи решений по адресу <адрес> № в их почтовые ящики или ящик для сбора бланков решений на первом этаже каждого из подъездов.

Согласно протоколу, собственники приняли положительные решения по трем вопросам, включенным в повестку дня: по вопросу об избрании председателя собрания ФИО2 и секретаря Маслакова В.Н. и наделения их полномочиями по подсчету голосов; об утверждении плана текущего ремонта, определение источника финансирования путем увеличения тарифа (платы) за содержание и ремонт жилого фонда до уровня 24 руб. 61 коп. с квадратного метра жилого или нежилого помещения; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, изменения в договор управления в части изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, датой вступления изменений в силу считать 01.07.2020.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 5 747,80 кв.м. – 100%. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – 3 248,80 (56,52% от общего числа голосов в доме).

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума.

По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, по сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.12.2020 указанный протокол общего собрания собственников МКД №9 от 14.05.2020 и решения собственников управляющей организацией ООО УК «Комфорт-Про» в службу не предоставлялись.

Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Комфорт-Про», в ходе, которой установлено, что ООО УК «Комфорт-Про» является управляющей организацией МКД на основании договора управления. ООО УК «Комфорт-Про» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В доме №170 по ул. Спортивная расположено 113 жилых помещения, с 01.07.2020 тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД был установлен в размере 24 руб. 61 копеек за кв.м.

Между тем, опрошенная в ходе проведения проверки инициатор собрания ФИО2 показала, что о собрании ей не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором общего собрания в 2020 году она не являлась, полномочия по подсчету голосов не осуществляла, итоговый протокол не оформляла, в протоколе общего собрания от 14.05.2020 №9 стоит не ее подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Комфорт-Про» ей не предоставлялись.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств правомочности повышения тарифа на содержание жилого фонда и правомочия решений общего собрания.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания, равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании, отсутствуют сами решения собственников, местонахождение оригинала протокола общего собрания №9 от 14.05.2020 не установлено. Представленная копия протокола от 14.05.2020, является недопустимым доказательством ( п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Принимая во внимание объяснения истца, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 25.02.2020 по 13.05.2020 в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №9 от 14.05.2020, являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось.

Кроме того, действия ответчика по повышению тарифа подлежат признанию незаконными, поскольку применение тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. за содержание и ремонт жилого фонда произведено ООО УК «Комфорт-Про» на основании копии протокола общего собрания, без истребования и исследования подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 Се-фан, к ООО УК «Комфорт-Про» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, признании действии незаконными, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №9 от 14.05.2020.

Признать действия ООО УК «Комфорт-Про» по применению тарифа в размере 24 руб. 61 коп. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 незаконными.

Возложить обязанность на ООО УК «Комфорт-Про» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с 01.07.2020 по настоящее время по тарифу 15 руб. 24 коп. за кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.