Решение № 12-1897/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1897/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 09 октября 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воскресенские тепловые сети», адрес: АДРЕС, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети»), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, защитник АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «.....» государственный регистрационный знак №, было передано в собственность ФИО1, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель полностью оплатил транспортное средство. Согласно сведениям из РСА страхователем автомобиля является ФИО1 Во вмененный период времени, заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ не нарушал. Покупатель активно использует транспортное средство, нарушая ПДД РФ. Общая сумма штрафов превысила 1 миллион рублей. В силу наличия в отношении Заявителя многочисленных исполнительных производств, каждый раз на указанное транспортное средство налагаются ограничительные меры, что делает объективно невозможным действия по прекращению регистрации указанного авто или иные меры аналогичного характера. Снять наложенные судебными приставами ограничения и осуществить действия по государственной регистрации транспортного средства не представляется возможным, так как за то время, пока ФССП снимает ограничения и передает информацию в ГИБДД, покупатель успевает нарушить ПДД еще несколько раз. Таким образом, покупатель систематически нарушая закон, фактически злоупотребляет правом. Заявитель фактически лишен возможности как-либо исправить ситуацию и прекратить противоправные действия Покупателя. Одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обосновании которого указал, что копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в установленный законом срок, была подана жалоба на постановление в Одинцовский городской суд Московской области, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков.

АО «Воскресенские тепловые сети» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Защитник АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена АО «Воскресенские тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Одинцовский городской суд Московской области посредством почтового отправления, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю для устранения недостатков, после устранения которых в кратчайший срок была подана настоящая жалобы, суд считает необходимым восстановить АО «Воскресенские тепловые сети» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ - «ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления, должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. 25 сек. по адресу: АДРЕС, водитель транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником транспортного средства является АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети»).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер AZ500098, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на автомашину заявителем оспаривается. В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки «.....», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения АО «Воскресенские тепловые сети» на законном основании и находилось во владении иного лица, заявителем представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Воскресенские тепловые сети», передает в собственность ФИО1 автомашину «.....», государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № и акт о списании автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу ФИО1 указанного автомобиля и получение АО «Воскресенские тепловые сети» денежных средств в размере 60 291,27 руб., а также сведения о полисе ОСАГО, страхователем по которому является ФИО1

Принимая во внимание, что на момент фиксации совершения административного правонарушения, АО «Воскресенские тепловые сети» не являлось владельцем указанного транспортного средства, его нельзя признать субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем в действиях АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети»), отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети») по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить АО «Воскресенские тепловые сети» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети»).

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» (ЗАО «Воскресенские тепловые сети») - отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Ю.П. Зенина