Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-821/2017

Дело № 2-821/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трейд» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трейд» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Трейд» в должности <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением, которое было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что указанное выше заявление работодателем не подписано, она во избежание недоразумений ввиду отсутствия ее на рабочем месте написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Указанное заявление также не было подписано работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой сроков выплаты заработной платы до полного расчета.

Указанное заявление также было зарегистрировано в соответствующем журнале, но не было подписано работодателем.

Несмотря на возникшую конфликтную ситуацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала выполнять работу дома.

ДД.ММ.ГГГГ она посредством телефонного звонка обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы, которое выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу с целью надлежащего оформления документов: заявления на отпуск, акта приема-передачи, извещения о приостановлении работы, однако работодатель вновь отказался от подписания заявлений.

На ее обращение в Трудовую инспекцию был получен ответ о необходимости обращения в суд.

Просит взыскать с ООО «Трейд» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 71047 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ООО «Трейд» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 33800 рублей. Иные исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Трейд» ФИО2, действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Трейд» в должности <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно представленным расчетным ведомостям оклад ФИО1 составляет 23000 рублей (л.д.12-15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трейд» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25-е число каждого месяца – срок выплаты заработной платы за первую половину текущего месяца, 10-е число каждого месяца – срок выплаты заработной платы за вторую половину предыдущего месяца.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, задолженность ООО «Трейд» перед ФИО1 по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составляет 71047 рублей 62 копейки (л.д.20).

В судебном заседании истцом снижен размер заработной платы, подлежащей взысканию до 33800 рублей.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты ФИО1 заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года, суд взыскивает с ООО «Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанные периоды времени в заявленной истцом сумме 33800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Трейд» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2017 года.

Судья С.В. Шматов