Решение № 2-229/2024 2-229/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-229/2024

Гражданское дело №2-229/2024

65RS0013-01-2024-000286-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО7

при ведении протокола помощником судьи Кулеш ФИО6

с участием ответчика ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

установил:

АО профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 календарных дней) в размере 81 537 рублей 64 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 646 рублей 13 копеек, а также судебных расходов связанных с почтовыми отправлениями процессуальных документов в размере 174,00 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительного займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 40 750,00 рублей сроком на 168 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 328,43% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены до настоящего времени, в связи с чем образовалась спорная задолженность, состоящая из основного долга в размере 39 693 рублей 38 копеек, задолженности по процентам в размере 41 844 рублей 26 копеек. В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №№ уступки прав требования (цессии) в отношении спорной задолженности. Истец на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № выданный по заявлению истца о взыскании с ответчик спорной денежный суммы отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заедание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не оспаривал сумму основного долга, размер судебных расходов, просил снизить задолженность по процентам с учетом чрезмерно высокой ставки. Также не оспаривал факт заключения договора займа, его условия, в том числе в части размера процентной ставки, расчет задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ (в ред. от 28.06.2014) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части, т.е. сумма, не превышающает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный п.8 ст.12 настоящим Федеральным законом, т.е. не превышающую 5 000 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительного займа «Легкий платеж онлайн» №, о предоставлении займа в размере 40 750,00 рублей сроком на 168 календарных дней, т.е. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальными условиями договора (л.д.30) предусмотрено начисление процентной ставки % годовых за период пользования займом: с 1 по 14 дни – 365,00%, с 15 по 28 дни – 354%; с 29 по 42 дни – 343,10%, с 43 по 56 дни – 332,15%, с 57 по 70 дни – 321,2%, с 71 по 84 дни – 310,25%, с 85 по 98 дни – 299,3%, с 99 по 112 дни – 292,00, со 113 по 126 дни – 270,1%, с 127 по 140 дни – 240,9%, со 141 по 154 дни – 219%, со 155 по 168 дни -197,10 % (п.4). Так же п.6 данных Индивидуальных условий договора предусмотрено гашение задолженности по частям, путем ежемесячного внесения 12 платежей по 6 7671 рубль 62 копейки, а начисление процентов начинается со дня, следующего за днем представления займа. Данные условия определены также графиком погашения задолженности, являющимися приложением к договору (<данные изъяты>).

Кроме того в п.13 Индивидуальных условий договора ФИО1 ФИО12 выражено согласие на уступку права требования по данному договору займа, а в п.18 - согласие с использованием аналога собственноручной подписи в договорных отношения, а также с работой (использованием) личного кабинета.

Из справки ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ответчику с использованием платежного шлюза TKB PAY Банк ПАО в отношении клиента ООО «МФК Саммит» проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ операция по выдаче займа в размере 40 750,00 рублей по договору № путем перевода CARD на карту № ФИО1 ФИО13

Из справки ООО МФК «Саммит» следует, что при заключении договора в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с номера № направлено СМС-код № в подтверждение согласился на заключение указанного выше договора займа. (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ООО МФК "Саммит" и ответчиком, который подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и сумму займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплатил в установленный договором займа срок. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по данному договору, о возврате долга и процентов как подлежащих уплате за спорный период.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом и ООО МФК «Саммит» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к АО ПКО «ЦДУ» (<данные изъяты>). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 направлено уведомление об уступке прав требования (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признавались недействительными, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО1 ФИО15 исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, денежные средства по договору займа не возвращены, доказательства обратного суду не предоставлены, суд находит требования о взыскании невозвращенного основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом (<данные изъяты>) следует, что сумма невозвращенного основного долга составляет 39 693 рубля 38 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 41 844 рубля 26 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности невозвращенного основного долга, суммы задолженности по процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора. Принимая во внимание расчет истца в отношении просроченных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 1 квартале 2023 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму свыше 30 000,00 рублей, но до 100 000,00 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 334,290 годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 365,00%.

Как следует из условий договора займа от 10 февраля 2023 года, полная стоимость микрозайма составляет 328,429%.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Суд принимает внимание, что размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, указанные выше требования действующего законодательства выполнены при заключении договора.

Также суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ закрепляющие принцип свободы договора, и с учетом данного принципа, того, что ответчик факт заключения договора на указанных выше условиях, в том числе о размере процентов, не отрицает, соответствия определенных договоров процентов требованиям действующего законодательства в отношении микрозаймов, находит не состоятельным довод ФИО1 ФИО16 о снижении размера процентов за пользование займом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 646 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 13 копеек.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы АО ПКО «ЦДУ» на почтовые рассмотрения, связанные с рассмотрением дела: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением, и бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 174,00 рубля. Факт несения истцом данных расходов подтверждается списками внутренних почтовых отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу – 39 693 рубля 38 копеек;

- задолженность по начисленным процентам – 41 844 рубля 26 копеек;

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 2 646 рублей 13 копеек,

- расходы на почтовые отправления – 174,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2024 года.

Судья О.А. Михайлова