Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-306/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

при секретаре Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 24 марта 2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 18 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору кредитования № от 24 марта 2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, следует, что Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,50 % годовых на срок по 24 марта 2016 года. Размер полной стоимости кредита равен 45,66 % годовых.

Из расчета задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года следует, что задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 24 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова