Решение № 2-417/2025 2-417/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-417/2025

Дело № 2-417/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Расторгуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития (далее - ОАО «УБРиР»), в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору; согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – проценты; истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с должника часть суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Истец - ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать по причине пропуска ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.30).

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 на основании анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, тип кредита – Перспективный без подтверждения дохода, полной стоимостью кредита – 30 % годовых, сроком пользования кредита - 60 месяцев, с датой ежемесячного платежа – ежемесячно 3 числа, датой закрытия кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Ответчиком фактические обстоятельства заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, под «другими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ФинТраст» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, о чем направило уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 12об. – 14, 18об.).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> (л.д. 9).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 со сроком пользования кредитом - 60 месяцев, с датой ежемесячного платежа – ежемесячно 3 числа, датой закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям кредитного договора сторонами был определен срок возврата кредитных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с данной даты. Срок исковой давности в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением в Карагайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 600, 00 рублей, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Малегина