Решение № 2-8563/2018 2-8563/2018~М-7798/2018 М-7798/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-8563/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Джевоссет» был заключен Договор №-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру со строительным номером 22, общей площадью по проекту 40,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, в 7 секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус №.

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив цену договора, в размере 5 048 738 руб., в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязуется передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства в виде квартиры был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой передачи квартиры, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Джевоссет» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 719,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.61-62).

Представитель ответчика ООО «Джевоссет», действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Джевоссет» был заключен Договор №-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру со строительным номером 22, общей площадью по проекту 40,7 кв.м., расположенную на 6 этаже, в 7 секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус № (л.д.6-19)

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив цену договора, в размере 5 048 738 руб., в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.21).

В соответствии с п.1.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязуется передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства в виде квартиры был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В исковом заявлении истица просила суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 719,58 руб., однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истицы неустойку по договору за указанный период в размере 140 859,79 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истица обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Джевоссет» в пользу истицы, с учетом положения ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 36 464,95 руб.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы на оплату услуг представителя с учетом судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 12 000 рублей, поскольку несение истицей указанных расходов документально подтверждается материалами дела.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Джевоссет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по закону о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джевоссет» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 859 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 464 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 194 324 рубля 74 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева