Решение № 2-8563/2018 2-919/2019 2-919/2019(2-8563/2018;)~М-8612/2018 М-8612/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-8563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 И. к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 об обязании внести достоверные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об обязании нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> ФИО2 внести достоверные сведения в п. 1 договора дарения доли жилого дома от <дата>.. зарегистрированного в реестре за <номер>, о дарении ФИО1 мне, ФИО3 1/3 доли жилого дома общей площадью <номер>.м., литеры А, А1, А2,АЗ,А4, а4, а5, аб, по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. При составлении договора нотариусом были внесены недостоверные сведения. В п.1 договора указана площадь строения – 13,6 кв.м., в то время как из технического паспорта усматривается, что на день подписания договора дарения от <дата>. дом был двухэтажным, общей площадью <номер>.м. с жилыми пристройками. ванной, туалетом, верандой и т.д., обозначенные под литерами А, А1, А2,А3,А4, а4, а5, а6. Считает, что нотариус ФИО2 нарушила ее права, как собственника помещения, уменьшив площадь и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нотариусом ФИО2 <дата> был удостоверен договор дарения 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 подарил указанную долю своей дочери ФИО3

Как следует из ответа нотариуса ФИО2 <номер> от <дата> для удостоверения данного договора в нотариальную контору дарителем были предоставлены:

- решение исполнительного комитета Раменского городского совета трудящихся <адрес> от <дата>, согласно которого Испокому Раменского горсовета Депутатов трудящихся было разрешено продать ФИО1 1/3 долю домовладения по <адрес>, Быковского сельсовета с приложением акта оценочной комиссии об оценке к назначенной продаже 1/3 доли части жилого <адрес> по Колхозной <адрес>, одноэтажного, состоящего из одной комнаты площадью 13,9 кв.м;

- архивная копия <номер> от <дата> выписки из протокола <номер> заседания Исполнительного комитета Раменского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>, которым была утверждена продажа Быковским сельсоветом квартиросъемщику ФИО1 1/3 доли домовладения <номер> по <адрес> сельсовета.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю жилого дома общей площадью 13,6 кв.м. лит А, А1, из которых лит. А, согласно технического паспорта, предоставленного дарителем, составляет домовладения (включающее в себя и все литеры, т. е. Лит. А2-жилая пристройка, лит. A3-жилая пристройка, лит.А4-мансарда, лит. а4-веранда, лит. а5-веранда, лит. а6- веранда и т. п., которые на день удостоверения договора не были введены в эксплуатацию, разрешение на строительство не предъявлено - возведены незаконно, лит. А1 - доля жилого дома, площадью 13.6 кв.м., что соответствует техническому паспорту от <дата>.

Таким образом, реконструированной жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м. является по сути самовольной постройкой и нотариус ФИО2 при удостоверении договора дарения <дата> действовала законно и не нарушила прав истицы, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, это не исключает возможности истице реализовать защиту своих прав иным способом, в том числе путем предъявления иска о сохранении дома в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 И. об обязании нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> ФИО2 ндровну внести достоверные сведения в п. 1 договора дарения доли жилого дома от <дата>.. зарегистрированного в реестре за <номер>, о дарении ФИО1 мне, ФИО3 1/3 доли жилого дома общей площадью 109,5кв.м., литеры А, А1, А2,АЗ,А4, а4, а5, а6, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 23.01.2019 года