Решение № 12-50/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 12-50/2023

Судья Коваленко Т.К. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз»,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В протесте, поступившем на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <данные изъяты> выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы <данные изъяты> заслушав <данные изъяты> (ФИО)2, поддержавшего доводы протеста <данные изъяты> нахожу состоявшееся постановление судьи Нижневартовского городского суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по настоящему делу, судья Нижневартовского городского суда указал, что вменённое Обществу бездействие, выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного объекта III класса опасности в отсутствие лицензии, следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

С учётом того, что отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности, например, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Феде-рации (статья 6 Федерального закона № 116-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661), и организация, эксплуатирующая такой опасный производственный объект, обязана, в частности, иметь соответствующую лицензию (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от № 116-ФЗ), объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться как в нарушении лицом специальных норм отраслевого законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, так и в несоблюдении лицензиатом условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а равно в осуществлении деятельности по эксплуатации указанных объектов в отсутствие лицензии.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нём условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями того же Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Частью 2 статьи 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Данная норма является общей по отношению к специальной норме, установленной в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи осуществление лицом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта I, II или III класса опасности с грубым нарушением промышленной безопасности или с грубым нарушением условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из возражений на протест прокурора направленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, усматривается, что на момент проверки и в настоящее время у Общества имеется лицензия №(номер) от (дата) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Однако вопрос наличия или отсутствия у предприятия лицензии судьей Нижневартовского городского суда остался не выясненным.

Прекращая производство по данному административному делу, судья Нижневартовского городского суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением порядка, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, законный представитель ООО «Сибирьнефтегаз» не уведомлен о проведении проверки, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Общества не направлена.

Однако из материалов дела усматривается, что на основании решения <данные изъяты> (номер) от (дата) помощником прокурора города Нижневартовска (дата) проведена выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз». Объекты проверки - газозаправочные станции города Нижневартовска.

О проведении проверки руководитель ООО «Сибирьнефтегаз» (ФИО)3 уведомлена помощником прокурора города Нижневартовска по телефону (Том 1 л.д. 52, 53, 59).

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена лично <данные изъяты> ООО «Сибирьнефтегаз» (ФИО)4, действовавшему на основании доверенности (Том 1 л.д. 1-6, 19).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского городского суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз», - отменить.

Дело возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова